【為你推薦】 欠條 債務(wù)糾紛起訴書(shū) 借條 借條和欠條的區(qū)別 借款合同 高利貸 民間借貸利息

正常情形下，我國(guó)《擔(dān)保法》所規(guī)定的設(shè)定抵押權(quán)的條件是應(yīng)當(dāng)確保抵押物的價(jià)值大于或等于其所擔(dān)保的債權(quán)數(shù)額，但是，當(dāng)事人基于其自由意志總是希望能物盡其用，因而也經(jīng)常容易觸犯相關(guān)的法律規(guī)定，人為地使得抵押物的價(jià)值減少，現(xiàn)實(shí)中如果真的出現(xiàn)擔(dān)保數(shù)額超出抵押物的情形該怎么辦呢?下面就由律霸小編來(lái)為你解答。

首先，“抵押人所擔(dān)保的債權(quán)不得超出其抵押物的價(jià)值”是擔(dān)保法的明文規(guī)定。

《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第三十五條明文規(guī)定：“抵押人所擔(dān)保的債權(quán)不得超出其抵押物的價(jià)值。財(cái)產(chǎn)抵押后，該財(cái)產(chǎn)的價(jià)值大于所擔(dān)保債權(quán)的余額部分，可以再次抵押，但不得超出其余額部分?！?/p>

根據(jù)上述規(guī)定，當(dāng)事人在設(shè)定抵押時(shí)，應(yīng)保障抵押物的價(jià)值大于或等于其所擔(dān)保的債權(quán)數(shù)額，否則不能設(shè)定抵押權(quán)。該規(guī)定的立法意圖顯然是為了保護(hù)債權(quán)人的利益，使其債權(quán)獲得充分的擔(dān)保而有完全受償?shù)目赡?。然而該?guī)定過(guò)多地考慮抵押權(quán)人的利益，在利益衡量的天平上完全傾向于抵押權(quán)人一方，卻殊不知有越俎代庖、杞人憂天之嫌，過(guò)多地干預(yù)了抵押當(dāng)事人的權(quán)利。因此，《擔(dān)保法》第35條的規(guī)定不僅在法律上引起了不少爭(zhēng)議，而且在實(shí)踐中也造成了不必要的麻煩。

其次，抵押人所擔(dān)保的債權(quán)超出其抵押物的價(jià)值時(shí)可以增設(shè)擔(dān)保人，同一債權(quán)可以既有保證又有物的擔(dān)保。

《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百七十六條規(guī)定：“被擔(dān)保的債權(quán)既有物的擔(dān)保又有人的擔(dān)保的，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的情形，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照約定實(shí)現(xiàn)債權(quán);沒(méi)有約定或者約定不明確，債務(wù)人自己提供物的擔(dān)保的，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)先就該物的擔(dān)保實(shí)現(xiàn)債權(quán);第三人提供物的擔(dān)保的，債權(quán)人可以就物的擔(dān)保實(shí)現(xiàn)債權(quán)，也可以要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。提供擔(dān)保的第三人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。”

由于上述《擔(dān)保法》第35條引發(fā)的爭(zhēng)議性較大，新出臺(tái)的《物權(quán)法》對(duì)該問(wèn)題作出了新的規(guī)定，允許擔(dān)保數(shù)額超出抵押物的價(jià)值，但是必須有新的擔(dān)保人加以保證，這實(shí)質(zhì)上是取消了《擔(dān)保法》規(guī)定的擔(dān)保數(shù)額不可以超出抵押物的價(jià)值的強(qiáng)行規(guī)定，同時(shí)新增擔(dān)保人的規(guī)定也顧及到了債權(quán)人的合法權(quán)益。

最后，抵押物不足以清償債務(wù)時(shí)，不足部分由債務(wù)人清償。

《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第五十三條明確規(guī)定：“債務(wù)履行期屆滿抵押權(quán)人未受清償?shù)?，可以與抵押人協(xié)議以抵押物折價(jià)或者以拍賣、變賣該抵押物所得的價(jià)款受償;協(xié)議不成的，抵押權(quán)人可以向人民法院提起訴訟。抵押物折價(jià)或者拍賣、變賣后，其價(jià)款超過(guò)債權(quán)數(shù)額的部分歸抵押人所有，不足部分由債務(wù)人清償?！?/p>

另外，根據(jù)2000年12月13日起實(shí)施的 《最高人民法院關(guān)于適用 〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問(wèn)題的解釋》第七十三條的規(guī)定，補(bǔ)充明確了：“抵押物折價(jià)或者拍賣、變賣該抵押物的價(jià)款低于抵押權(quán)設(shè)定時(shí)約定價(jià)值的，應(yīng)當(dāng)按照抵押物實(shí)現(xiàn)的價(jià)值進(jìn)行清償。不足清償?shù)氖Ｓ嗖糠?，由債?wù)人清償?！?《擔(dān)保法解釋》第51條規(guī)定：“抵押人所擔(dān)保的債權(quán)超出其抵押物價(jià)值的，超出的部分不具有優(yōu)先受償?shù)男Я??！卑凑赵摻忉?，?dāng)事人在設(shè)定抵押時(shí)，抵押所擔(dān)保的債權(quán)可以超出其抵押物價(jià)值，或者說(shuō)抵押物的價(jià)值可以小于抵押多擔(dān)保的債權(quán)價(jià)值，法律不要求兩者之間完全相符或者要求抵押物的價(jià)值必須大于抵押所擔(dān)保的債權(quán)價(jià)值，如果抵押人所單薄啊的債權(quán)超出其抵押物價(jià)值的，抵押仍然有效，只是超出的部分不具有優(yōu)先受償?shù)男ЯΑ?/p>

綜上所述，司法解釋和物權(quán)法對(duì)擔(dān)保法中有關(guān)擔(dān)保數(shù)額超出抵押物的強(qiáng)行禁止規(guī)定的缺陷進(jìn)行了補(bǔ)足與完善，尤其是物權(quán)法，基本上是完全取消了禁止擔(dān)保數(shù)額超出抵押物的規(guī)定，且也未對(duì)抵押物與擔(dān)保數(shù)額之間的關(guān)系作任何強(qiáng)行規(guī)定，而是給了當(dāng)事人自由選擇的權(quán)利，這充分體現(xiàn)了我國(guó)在民事立法上的與時(shí)俱進(jìn)性，有利于充分發(fā)揮抵押物的融資功能，符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的時(shí)代需要。