最高人民法院于2001年出臺(tái)了《關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱《解釋》)。

該《解釋》第七條第一款明確了審理此類糾紛所依據(jù)的實(shí)體法規(guī)范：“人民法院在審理域名糾紛案件中，對(duì)符合本解釋第四條規(guī)定的情形，依照有關(guān)法律規(guī)定構(gòu)成侵權(quán)的，應(yīng)當(dāng)適用相應(yīng)的法律規(guī)定;構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的，可以適用民法通則第四條、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第二條第一款的規(guī)定。”據(jù)此，域名糾紛中構(gòu)成侵權(quán)所適用的法律包括商標(biāo)法、著作權(quán)法等。構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)所適用的法律則是民法通則第四條和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第二條第一款。

據(jù)了解，**公司注冊(cè)的域名達(dá)到5000多個(gè)。包括杜-邦、宜-家、護(hù)*寶、玉*油及陶-氏等這些位列世界500強(qiáng)企業(yè)的商標(biāo)同名符號(hào)。而實(shí)際上國(guó)網(wǎng)注冊(cè)這些域名后大都空置，使杜-邦、宜-家、寶-潔等諸多大公司在中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)上無(wú)法注冊(cè)自身域名。宜-家等公司交涉未果轉(zhuǎn)而尋求法律救助。

雖然國(guó)網(wǎng)努力證明自己是向中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)中心申請(qǐng)并獲準(zhǔn)注冊(cè)這些域名，從未表示過(guò)轉(zhuǎn)讓，且這些與域名相同的商標(biāo)不是經(jīng)行政部門(mén)認(rèn)定的馳名商標(biāo)，法院仍把國(guó)網(wǎng)認(rèn)定為“惡意搶注”。法院在審理的宜-家訴國(guó)網(wǎng)、寶-潔訴國(guó)網(wǎng)案中，都依國(guó)際慣例由法院直接認(rèn)定“Ikea”、“whisper/護(hù)*寶”為馳名商標(biāo)，這樣，國(guó)網(wǎng)注冊(cè)這些域名侵犯了馳名商標(biāo)的商標(biāo)專用權(quán)。在宜-家案中，僅判決國(guó)網(wǎng)撤消域名，在寶-潔案中，更判決國(guó)網(wǎng)在撤消域名的基礎(chǔ)上賠償**公司經(jīng)濟(jì)損失2萬(wàn)元。