經(jīng)營者的壟斷行為會削弱其他競爭者在市場中的地位和經(jīng)營所得，而經(jīng)濟(jì)活動中不正當(dāng)?shù)母偁幮袨闀址钙渌?jīng)營者的各種利益，最終仍會影響經(jīng)營結(jié)果。反壟斷與反不正當(dāng)競爭法的區(qū)別有哪些?兩種法律的立法目的都是為了保護(hù)消費者與經(jīng)營者的利益。兩者有所區(qū)別又互相聯(lián)系，以下是兩者區(qū)別和聯(lián)系。

一、我國反不正當(dāng)競爭法與反壟斷法的區(qū)別及其相互聯(lián)系

當(dāng)前，在我國經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域里，不正當(dāng)競爭行為已具有相當(dāng)普遍性，造成了一系列嚴(yán)重的消極后果，這些消極后果是競爭機(jī)制本身所無法克服的，這就要求國家以強(qiáng)制力對競爭秩序進(jìn)行必要的干預(yù)，以排除妨害競爭的不正當(dāng)行為，《反不正當(dāng)競爭法》和《反壟斷法》正是為了建立公平的市場秩序，保護(hù)消費者和企業(yè)的利益而制訂的適應(yīng)我國社會主義市場環(huán)境的兩部法律。

（一）我國反不正當(dāng)競爭法與反壟斷法的制定及其發(fā)展基本情況

競爭機(jī)制對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用具有雙重性:一方面，市場競爭給經(jīng)營者以壓力和動力，促進(jìn)生產(chǎn)技術(shù)水平的提高和社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展;另一方面，經(jīng)營者的不當(dāng)壟斷、限制競爭和不正當(dāng)競爭不僅僅損害其競爭對手和消費者的正當(dāng)利益，而且會導(dǎo)致整個市場秩序的紊亂，妨害經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和技術(shù)進(jìn)步。因此，世界各國都十分重視以法律的形式，借助國家強(qiáng)制力來規(guī)范、引導(dǎo)競爭機(jī)制來發(fā)揮其積極作用。

改革開放以前，在計劃經(jīng)濟(jì)體制之下，企業(yè)僅是執(zhí)行指令性計劃的工具，企業(yè)的行為均由國家計劃決定，企業(yè)之間基本不存在競爭,但是近年來，隨著市場主體的多元化，經(jīng)濟(jì)利益的獨立化，市場主體為追求自身利益而相互展開激烈的競爭也就不可避免,人們也逐漸認(rèn)識到，競爭是市場經(jīng)濟(jì)最基本的運行機(jī)制，它普遍作用于幾乎所有的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域和環(huán)節(jié)。

早在1987年我國就已開始準(zhǔn)備制訂反不正當(dāng)競爭法和反壟斷法，但是到1993年只頒布了《反不正當(dāng)競爭法》，當(dāng)時主要考慮到兩個基本點因素：一是當(dāng)時雖已有不正當(dāng)競爭行為及限制競爭行為的出現(xiàn)，但是那些典型的被各國競爭立法所規(guī)范的壟斷行為表現(xiàn)的尚不夠充分，沒有反壟斷的急切性;二是當(dāng)時中國普遍存在的是行政性壟斷行為，其突出表現(xiàn)為地方保護(hù)主義和行業(yè)保護(hù)主義，行政特權(quán)成為反壟斷法出臺的主要羈絆，故而推遲了我國反壟斷法的出臺。

但自確定建立市場經(jīng)濟(jì)體制起，我國就把反壟斷問題提上了日程，開始采取一系列政策，培育市場環(huán)境，鼓勵公平競爭。2007年8月30日，《中華人民共和國反壟斷法》經(jīng)中華人民共和國第十屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第二十九次會議于通過，自2008年8月1日起施行。

（二）我國反不正當(dāng)競爭法與反壟斷法在立法目的方面的異同

同其它國家一樣，我國《反不正當(dāng)競爭法》與《反壟斷法》在立法目的、立法理念，以及兩部法律所調(diào)整的對象、法律責(zé)任等方面，既有共同之處，同時也存在諸多不同。

1、在立法的出發(fā)點方面，我國反不正當(dāng)競爭法反對的是經(jīng)營者使用不公平和不正當(dāng)?shù)氖侄危虼怂紫缺Ｗo(hù)的是受不正當(dāng)競爭行為損害的經(jīng)營者的利益，維護(hù)公平的競爭秩序。而反壟斷法則主要從競爭性市場結(jié)構(gòu)出發(fā)，反對企業(yè)以獨占等方式，排斥或限制競爭，妨礙其他企業(yè)進(jìn)入市場，從而保障社會資源的優(yōu)化配置。

2、我國《反不正當(dāng)競爭法》第一條規(guī)定：“為保護(hù)社會主義市場經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展，鼓勵和保護(hù)公平競爭，制止不正當(dāng)競爭行為，保護(hù)經(jīng)營者和消費者的合法權(quán)益，制定本法”。《反壟斷法》第一條規(guī)定：“為了預(yù)防和制止壟斷行為，保護(hù)市場公平競爭，提高經(jīng)濟(jì)運行效率，維護(hù)消費者利益和社會公共利益，促進(jìn)社會主義市場經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展，制定本法”。

由此可見，反不正當(dāng)競爭法最直接的目的就是制止不正當(dāng)競爭行為，并通過對不正當(dāng)競爭行為的預(yù)防、制止和懲罰來實現(xiàn)鼓勵和保護(hù)公平競爭、保護(hù)經(jīng)營者和消費者的合法權(quán)益;而反壟斷法的直接目的是預(yù)防和制止壟斷行為，并通過對壟斷行為的預(yù)防、控制和懲罰來實現(xiàn)保護(hù)市場公平競爭，提高經(jīng)濟(jì)運行效率，維護(hù)消費者利益，維護(hù)社會公共利益。

3、反不正當(dāng)競爭法更加關(guān)注競爭參與者之間競爭行為的正當(dāng)性與合理性，更加注重對競爭參與者利益的保護(hù)。而反壟斷法則更加關(guān)注競爭的有無以及競爭是否充分，更加強(qiáng)調(diào)提高經(jīng)濟(jì)運行效率和維護(hù)社會公共利益，其重點在于保障企業(yè)獲得公正的競爭能力和競爭機(jī)會，保障企業(yè)平等地進(jìn)入市場，打擊和控制自然壟斷及政府支持行政壟斷，消除企業(yè)間的差別待遇，實現(xiàn)企業(yè)間的公正、自由、平等基礎(chǔ)上的競爭。

（三）我國《反不正當(dāng)競爭法》和《反壟斷法》所調(diào)整民事法律關(guān)系主體，行為性質(zhì)等方面存在的異同

1、兩部法律所調(diào)整的對象，即法律關(guān)第主體存在的差異。

從《反不正當(dāng)競爭法》第二條“…本法所稱的經(jīng)營者，是指從事商品經(jīng)營或者營利性服務(wù)的法人、其它經(jīng)濟(jì)組織和個人”，而《反壟斷法》第十二條 “本法所稱經(jīng)營者，是指從事商品生產(chǎn)、經(jīng)營或者提供服務(wù)的自然人、法人和其它組織”。

可見，《反不正當(dāng)競爭法》法所調(diào)整的主體，主要是征對流通領(lǐng)域中的商品經(jīng)營者，而《反壟斷法》除調(diào)整流通領(lǐng)域外，同時也調(diào)整生產(chǎn)領(lǐng)域中存在的不正當(dāng)競爭(壟斷)行為。

當(dāng)然，反壟斷法中也有一些關(guān)于企業(yè)市場行為的規(guī)范，特別是禁止濫用市場支配地位的規(guī)定，例如禁止這種企業(yè)實施搭售行為或者價格歧視行為等。然而，反壟斷法制止這些行為不是出于這些行為不公平或者不正當(dāng)(當(dāng)然這些行為是不公平或者不正當(dāng)?shù)?，而是因為這些行為會加強(qiáng)行為人已經(jīng)取得的市場支配地位，從而惡化市場上的競爭條件。因此，反壟斷法關(guān)于企業(yè)市場行為的規(guī)則只是針對那些擁有市場支配地位的大企業(yè)。

另外，《反壟斷法》第二條規(guī)定“中華人共和國境內(nèi)經(jīng)濟(jì)活動中的壟斷行為，適用本法，中華人民共和國境外的壟斷行為，對境內(nèi)市場競爭產(chǎn)生排除、限制影響的，適用本法?！庇纱丝梢?，我國《反壟斷法》所調(diào)整的地域范圍不僅包括國內(nèi)壟斷行為，同時也適用對我國境內(nèi)市場競爭產(chǎn)生排除、限制影響的境外壟斷行為。

2、《反不正當(dāng)競爭法》所規(guī)定行為包括：仿冒行為、虛假表示行為、商業(yè)賄賂行為、虛假宣傳行為、侵犯商業(yè)秘密行為、不正當(dāng)有獎銷售行為，以及商業(yè)詆毀行為和限制競爭行為?！斗磯艛喾ā穭t主要規(guī)定了禁止壟斷協(xié)議、禁止濫用市場支配地位和控制經(jīng)營者集中三種制度以及禁止濫用行政權(quán)力排除、限制競爭等。二者所規(guī)定的行為客體各有側(cè)重，但同時存在一定交叉的情況，特別是在限制競爭條款方面。

如《反不正當(dāng)競爭法》第二章第六條 “公用企業(yè)或者其他依法具有獨占地位的經(jīng)營者，不得限定他人購買其指定經(jīng)營者的商品，以排擠其他經(jīng)營者的公平競爭”;第七條“政府及其所屬部門不得濫用行政權(quán)力，限定他人購買其指定經(jīng)營者的商品，限制其他經(jīng)營者正當(dāng)?shù)慕?jīng)營活動，限制外地商品進(jìn)入本地市場，或者本地商品流向外地市場”;第十一條“經(jīng)營者不得以排擠競爭對手為目的，以低于成本的價格銷售商品”;第十二條“經(jīng)營者銷售商品，不得違背購買者的意愿搭售商品或者附加其他不合理條件”。此類反限制競爭條款方面，《反壟斷法》第三章第十七條、第五章 第三十二條至第三十七條也作了相應(yīng)規(guī)定。

不正當(dāng)競爭法用于制止不正當(dāng)?shù)母偁幮袨椤煞N法規(guī)在立法目的上有所區(qū)別;兩者立法的出發(fā)點不同;兩種法律所保護(hù)的手段都是預(yù)防制止與懲罰，但保護(hù)的對象不同。遭遇違反兩種法規(guī)的犯罪行為可在律霸咨詢專業(yè)律師進(jìn)行維權(quán)。

商家泄露個人信息導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)損失怎么處理

常見的經(jīng)濟(jì)犯罪報案需要提供哪些證據(jù)材料?

經(jīng)濟(jì)詐騙罪判多少年，量刑標(biāo)準(zhǔn)是什么？