一、主合同訴訟時(shí)效中斷，抵押合同訴訟時(shí)效是否受影響?

主合同訴訟時(shí)效中斷，抵押合同訴訟時(shí)效一般是不受影響的。主債務(wù)訴訟時(shí)效中斷是否導(dǎo)致保證債務(wù)訴訟時(shí)效中斷，區(qū)分一般主合同訴訟時(shí)效中斷抵押合同保證和連帶保證的后果是不同的。

在一般保證的情況下，由于擔(dān)保法第17條規(guī)定債權(quán)人必須首先向債務(wù)人提起訴訟或者申請(qǐng)仲裁，而不能單獨(dú)起訴保證人，債權(quán)人一旦通過(guò)上述方式主張權(quán)利，根據(jù)民法通則規(guī)定，主合同的訴訟時(shí)效中斷。此時(shí)，根據(jù)擔(dān)保法25的規(guī)定，保證期間的作用已經(jīng)消滅，訴訟時(shí)效制度開(kāi)始起作用。如果此時(shí)保證債務(wù)的訴訟時(shí)效不中斷，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間的訴訟或者仲裁后，債權(quán)人對(duì)保證人的訴訟時(shí)效很可能超過(guò)，對(duì)債權(quán)人未免不公平。因此，主債務(wù)訴訟時(shí)效中斷，保證債務(wù)的訴訟時(shí)效亦應(yīng)中斷。

而在連帶保證責(zé)任時(shí)，情況則有所不同。根據(jù)擔(dān)保法第18條的規(guī)定，在主合同履行期屆滿(mǎn)后，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行，也可以直接要求保證人履行。此時(shí)，與一般保證責(zé)任相比，連帶保證責(zé)任具有很大的獨(dú)立性，債權(quán)人可以直接向保證人主張權(quán)利。一旦債權(quán)人向保證人主張權(quán)利，則產(chǎn)生兩方面的效力，一是保證期間歸于消滅;二是訴訟時(shí)效開(kāi)始發(fā)揮作用，并開(kāi)始計(jì)算訴訟時(shí)效。主債務(wù)的訴訟時(shí)效中斷，并不必然導(dǎo)致保證債務(wù)訴訟時(shí)效的中斷。

二、民法總則關(guān)于訴訟時(shí)效的規(guī)定

第一百九十五條有下列情形之一的，訴訟時(shí)效中斷，從中斷、有關(guān)程序終結(jié)時(shí)起，訴訟時(shí)效期間重新計(jì)算：

(一)權(quán)利人向義務(wù)人提出履行請(qǐng)求;

(二)義務(wù)人同意履行義務(wù);

(三)權(quán)利人提起訴訟或者申請(qǐng)仲裁;

(四)與提起訴訟或者申請(qǐng)仲裁具有同等效力的其他情形。

三、抵押的特征

(一)抵押人和抵押權(quán)人應(yīng)當(dāng)以書(shū)面形式訂立抵押合同。《擔(dān)保法》第38條;“抵押人和抵押權(quán)人應(yīng)當(dāng)以書(shū)面形式訂立抵押合同”。

(二)抵押不轉(zhuǎn)移抵押財(cái)產(chǎn)的占有?！稉?dān)保法》第33條;“本法所稱(chēng)抵押，是指?jìng)鶆?wù)人或者第三人不轉(zhuǎn)移對(duì)本法第三十四條所列財(cái)產(chǎn)的占有，將該財(cái)產(chǎn)作為債權(quán)的擔(dān)保。債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，債權(quán)人有權(quán)依照本法規(guī)定以該財(cái)產(chǎn)折價(jià)或者以拍賣(mài)、變賣(mài)該財(cái)產(chǎn)的價(jià)款優(yōu)先受償”。

(三)當(dāng)債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，債權(quán)人有權(quán)依法以該財(cái)產(chǎn)折價(jià)或者以拍賣(mài)、變賣(mài)該財(cái)產(chǎn)的價(jià)款優(yōu)先受償。

總而言之，在主合同訴訟時(shí)效中斷的情況下，抵押合同的訴訟時(shí)效我們必須要根據(jù)當(dāng)時(shí)的情況進(jìn)行分析，如果是一般的保證責(zé)任，主合同訴訟時(shí)效中斷，保證債務(wù)的訴訟時(shí)效也有可能會(huì)中斷。但是在連帶保證責(zé)任當(dāng)中就不一樣了，訴訟時(shí)效中斷的問(wèn)題也要及時(shí)和代理律師進(jìn)行溝通。

如何計(jì)算同一債務(wù)分期履行的訴訟時(shí)效

訴訟時(shí)效中斷的事由有哪些

追討欠款的訴訟時(shí)效是多久