危險(xiǎn)分配與信賴(lài)原則是大陸法系特別是德、日刑法犯罪過(guò)失理論中的重要內(nèi)容之一，也是其司法實(shí)務(wù)在處理職務(wù)、業(yè)務(wù)活動(dòng)的責(zé)任事故中確定過(guò)失責(zé)任及責(zé)任程度的重要理論。我國(guó)學(xué)者對(duì)此理論探討的不多，司法實(shí)務(wù)中尚未自覺(jué)運(yùn)用這些理論。因此，合理借鑒危險(xiǎn)分配與信賴(lài)原則既有理論意義也有實(shí)踐意義。

一、危險(xiǎn)分配的概念及理論發(fā)展

所謂危險(xiǎn)的分配，是德、日刑法理論中以“被允許的危險(xiǎn)”和“信賴(lài)原則”為理論基礎(chǔ)，在“過(guò)失犯處罰減輕合理化”口號(hào)下提出的理論。其基本含義是指：在從事危險(xiǎn)的業(yè)務(wù)或者事務(wù)時(shí)，參與者應(yīng)當(dāng)以相互間的信賴(lài)為基礎(chǔ)，對(duì)于該業(yè)務(wù)或事務(wù)所發(fā)生的危險(xiǎn)，相互間予以合理的分配，就各自分擔(dān)的部分予以確切地實(shí)施，相互間分擔(dān)回避危險(xiǎn)，使危險(xiǎn)減輕或者消除。危險(xiǎn)的分配的理論，雖然從客觀(guān)上說(shuō)，是對(duì)涉及危險(xiǎn)業(yè)務(wù)、事務(wù)的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)合理地分擔(dān)對(duì)發(fā)生危害結(jié)果的危險(xiǎn)的注意義務(wù)，但其理論的重點(diǎn)，學(xué)者認(rèn)為，并不在于危險(xiǎn)預(yù)見(jiàn)義務(wù)的分擔(dān)，而在于由此可能實(shí)現(xiàn)消除危險(xiǎn)（注：參見(jiàn)［日］大*實(shí)：《危險(xiǎn)的分配與信賴(lài)原則》，載**英雄：《過(guò)失犯-新舊過(guò)失論爭(zhēng)》，學(xué)陽(yáng)書(shū)房1981年日文版，第109頁(yè)。）。

然而，從刑事責(zé)任的分擔(dān)上，無(wú)疑危險(xiǎn)的分配要涉及到對(duì)于危害結(jié)果發(fā)生的預(yù)見(jiàn)、回避義務(wù)依據(jù)何種原則分配的問(wèn)題。也就是說(shuō)，為回避危害結(jié)果的發(fā)生，應(yīng)當(dāng)科以參與者在從事危險(xiǎn)業(yè)務(wù)、事務(wù)活動(dòng)中各自相應(yīng)的注意義務(wù)，如果對(duì)一方所要求的注意義務(wù)多，則對(duì)另一方就應(yīng)當(dāng)要求的少，反之亦然。例如，駕駛汽車(chē)撞死了行人，就該事故論及有關(guān)人員的過(guò)失時(shí)，就必須考慮駕駛員和行人各自負(fù)有什么樣的注意義務(wù)，是哪一方違反了注意義務(wù)。為保障交通安全，應(yīng)當(dāng)科以駕駛者和行人各自相應(yīng)的注意義務(wù)，如要求駕駛者的注意義務(wù)多，則要求行人的義務(wù)就少，相反，要求行人的注意義務(wù)多，對(duì)駕駛者就應(yīng)要求的義務(wù)少。那么，應(yīng)以什么樣的原則合理的分配參與者的注意義務(wù)的廣狹？從其實(shí)踐以及理論發(fā)展的情況來(lái)看，應(yīng)當(dāng)說(shuō)直至目前，仍然沒(méi)有一個(gè)十分明確的原則。通常是基于行為人各自的法律地位，以“社會(huì)生活上必要的注意”（注：［日］大*仁：《犯罪論的基本問(wèn)題》，馮-軍譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社1993年版，第235頁(yè)。）為根據(jù)，對(duì)具體事件具體分析參與者的注意義務(wù)的廣狹與多少。

在日本處理交通事故的司法實(shí)務(wù)上，可以明顯地看到價(jià)值觀(guān)念和價(jià)值評(píng)價(jià)與危險(xiǎn)的分配理論發(fā)展的密切關(guān)系。在日本，隨著社會(huì)對(duì)汽車(chē)作為高速交通工具的不同評(píng)價(jià)，危險(xiǎn)分配的理論發(fā)生著明顯的變化。

在第二次世界大戰(zhàn)前的日本社會(huì)，汽車(chē)持有的數(shù)量少，道路及交通設(shè)施也極不完備，道路狹窄，沒(méi)有行車(chē)與行人道的區(qū)別，只是在主要路口設(shè)置交通信號(hào)燈，行人亦不太講究交通規(guī)則。在這種情況下，司法實(shí)務(wù)中幾乎就不承認(rèn)汽車(chē)作為高速交通工具的地位，因而強(qiáng)調(diào)對(duì)行人安全的保障，在社會(huì)觀(guān)念上并沒(méi)有什么特別明顯的不妥。所以，就科以駕駛者廣泛的注意義務(wù)，對(duì)行人則要求極少的注意義務(wù)，給予行人相當(dāng)?shù)男袆?dòng)自由。當(dāng)發(fā)生事故時(shí)，大都會(huì)認(rèn)為是駕駛者的責(zé)任。

例如，在日本大正時(shí)期，大審院的判決作過(guò)如下說(shuō)明：“汽車(chē)的駕駛者在操縱汽車(chē)時(shí)，應(yīng)當(dāng)努力注意警戒道路的前方，防危害于未然，乃是其業(yè)務(wù)上當(dāng)然的義務(wù)。在汽車(chē)行駛中，有人橫穿馬路，漸漸接近時(shí)，只鳴笛、減速尚不夠，還應(yīng)當(dāng)注意行人的態(tài)度、姿勢(shì)等其他情況，采取隨時(shí)都得以停車(chē)的措施，使用避免急遽危害的方法，留有防危害于未然的余地。”還有判例要求駕駛者暫時(shí)停車(chē)，待行人通過(guò)后再啟動(dòng)行駛。如果駕駛者違反了上述注意義務(wù)，就應(yīng)當(dāng)構(gòu)成業(yè)務(wù)上的過(guò)失致死罪。對(duì)于科以駕駛者如此廣泛的注意義務(wù)，從而使汽車(chē)不能發(fā)揮其作為高速交通工具作用這一點(diǎn)，司法實(shí)務(wù)中雖然有明確的認(rèn)識(shí)，但卻認(rèn)為：“如果因?yàn)轳{駛者缺乏上述業(yè)務(wù)上的注意，使其操縱的汽車(chē)沖撞了行人，產(chǎn)生了死亡結(jié)果時(shí)，就應(yīng)當(dāng)構(gòu)成業(yè)務(wù)上過(guò)失致死罪，即令因此而使具有高速度的汽車(chē)喪失其本來(lái)的機(jī)能，也不能免除其罪責(zé)。”