摘要：所謂共同過失犯是指,在具有共同注意義務(wù)的場合,二人以上的行為人由于過失違反自己的注意義務(wù),共同引起基本內(nèi)容相同的違法結(jié)果的一種犯罪形態(tài)。共同過失犯的成立,除了要具有共同犯罪的主體條件外,還必須符合一定的客觀條件和主觀條件。同時,必須注意共同過失犯與“過失共同犯”的不同。關(guān)鍵詞：共同過失犯構(gòu)成過失共同犯在我國,共同過失犯還沒有刑法根據(jù),其理論也少人問津。在國外,過去通常也是否定共同過失犯的,但是隨著社會發(fā)展的需要,有的國家的刑事判例已經(jīng)承認(rèn)該種犯罪形態(tài),越來越多的學(xué)者也改變了認(rèn)識,轉(zhuǎn)而主張共同過失犯理論。這在一定程度上說明,共同過失犯無論在理論上還是在實踐中都有必要重新加以認(rèn)識。本文圍繞共同過失犯的突出問題,進行初步探討。一、關(guān)于共同過失犯的態(tài)度當(dāng)前,立法例和學(xué)理上對于共同過失犯都有不同態(tài)度。(一)立法例中的相關(guān)規(guī)定1.排斥例。即刑法條文反對共同過失犯的存在。這是當(dāng)今大多數(shù)國家刑法所取方案。如《法國刑法典》第121-7條規(guī)定:“知情而故意給予幫助或協(xié)助,為準(zhǔn)備或完成重罪或輕罪提供方便者,為重罪或輕罪之共犯。以贈禮、許諾、威脅、命令、濫用權(quán)勢或職權(quán),挑動或教唆犯罪者,亦為共犯?！鄙鲜鰞煞N情形,均以意志上具有希望或放任為要件,可以說立法例不承認(rèn)共同過失犯。我國刑法也采取了相同立場,刑法典第25條規(guī)定:“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同過失犯罪,不以共同犯罪論處;應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任的,按照他們所犯的罪分別處罰?！陛^之法國刑法,我國刑法的否定態(tài)度更為明確。2.容*例。即刑法條文對于共同過失犯沒有表示明確的排斥。如《日本刑法典》第60條規(guī)定:“二人以上共同實行犯罪的,都是正犯?！钡?1條規(guī)定:“教唆他人實行犯罪的,判處正犯的刑罰?！钡?2條規(guī)定:“幫助正犯的,是從犯?！眴螁尉蜅l文的字面意義而言,《日本刑法典》對于共同犯罪的規(guī)定,無論是正犯、教唆犯亦或幫助犯,并未否定過失犯的存在?！俄n國刑法典》、美國《模范刑法典》以及我國臺灣地區(qū)的刑法也作了類似規(guī)定。3.相關(guān)排斥例。即刑法條文明確規(guī)定在某些情形下排斥共同過失犯的成立,但是對于一定情形下共同過失犯成立與否卻不作明確規(guī)定。如現(xiàn)行《德國刑法典》第25條規(guī)定:“(一)自己實施犯罪,或通過他人實施犯罪的,依正犯論處。(二)數(shù)人共同實施犯罪的,均依正犯論處(共同正犯)?！钡?6條規(guī)定:“故意教唆他人故意實施違法行為故意予以幫助的,是幫助犯。”可見德國刑法不承認(rèn)教唆犯與幫助犯中存在過失的主觀心理態(tài)度,對于共同正犯則未置可否。1930年的《意大利刑法典》第113條規(guī)定:“在過失重罪中,在結(jié)果是由多個人的合作引起時,對其中的每個人都按法律為該罪規(guī)定的刑罰處罰?！笨梢哉f,意大利刑法承認(rèn)重罪的共同過失犯罪形態(tài),不承認(rèn)輕罪的共同過失犯罪形態(tài)。(二)日本刑事判例的態(tài)度關(guān)于共同過失犯,日本的判例動搖不定。大審院時代判例通常依據(jù)實定法否定共同過失犯罪形態(tài),而二戰(zhàn)后,最高裁判所在昭和28年1月23日所作的判決(刑集七卷一號30頁)中,明確顯示了肯定過失共同正犯的態(tài)度。自此以后的判例有肯定的,也有否定的?？隙ǖ呐欣缯押?1年10月22日名古屋高判、昭和36年8月3日佐世保簡裁略式命令、昭和40年5月10日京都地判等等。否定的判例如昭和32年7月20日廣島高判、昭和40年3月31日秋田地判、昭和51年10月25日越谷簡裁等等。[1](三)理論上的分歧外國刑法理論中存在的爭議,可以分為肯定論、否定論。否定論是過去的通說。根據(jù)否定的出發(fā)點,它可以進一步分為理論否定說和規(guī)范否定說。理論否定說立足于犯罪共同說,提出共同犯罪的要件有四:其一,須有二人以上參與犯罪行為;其二,參與犯罪行為人必須均具有責(zé)任能力;其三,共犯間必須有犯意的聯(lián)系;其四,共犯間必須犯同一罪名。由于“過失犯既無犯意之可言,自無適用共犯規(guī)定之余地”。[2]日本刑法學(xué)家**重光認(rèn)為:“過失行為,其主觀方面從有意識部分和無意識的部分看,無意識是占據(jù)主要方面,有意識部分決不是過失行為本質(zhì)性的東西。僅以有意識的部分聯(lián)系而論以過失共同正犯的成立,不能不說是脫離了過失本質(zhì)的議論。……恐怕應(yīng)當(dāng)說現(xiàn)行法對基于過失的共同正犯也持有相同的否定趣旨吧?！盵3]在日本,持有相同觀點的學(xué)者還有大場茂-馬、小野清一郎等人。然而近年來,許多持犯罪共同說的學(xué)者肯定過失犯的共同正犯。如大*仁、福*平、大*實等。[4]