一、案情2000年1月30日下午，陳某持證駕駛農(nóng)用三輪運(yùn)輸車在如皋市搬經(jīng)鎮(zhèn)流動(dòng)兜售粉絲，買主顧某認(rèn)為上午向其購買的粉絲有質(zhì)量問題，要求退貨，而陳某認(rèn)為粉絲沒有問題，雙方為此發(fā)生爭吵。陳某因在當(dāng)?shù)劁N售粉絲已久，怕引起更多退貨，為擺脫顧某的糾纏，陳某發(fā)動(dòng)三輪農(nóng)用車意欲離開，顧某即用手抓住農(nóng)用運(yùn)輸車的車把要求其停車處理，陳某慢速行駛一段距離后，見顧某仍抓住車把不放，為甩開顧某而加速行駛，致顧某倒地受傷后造成右耳廓嚴(yán)重撕裂、右側(cè)第5、6肋骨骨折伴右側(cè)液氣胸、呼吸困難。經(jīng)如皋市公安局法醫(yī)鑒定，顧某的傷情屬重傷。陳某駕車逃逸，后被追趕的群眾抓獲。二、分歧法院在審理此案時(shí)，對被告人陳某的行為如何定性產(chǎn)生分歧，有以下幾種不同的觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，陳某的行為構(gòu)成交通肇事罪。主要理由是：陳某是農(nóng)用三輪車的駕駛員，持證駕車，在顧某抓住農(nóng)用運(yùn)輸車的車把時(shí)，明知自己加速行駛的行為，可能會造成危害他人安全，仍繼續(xù)加速行駛，致顧某倒地摔成重傷，且肇事逃逸，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條第二款，陳某的行為構(gòu)成交通肇事罪。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，陳某的行為構(gòu)成故意傷害罪。主要理由是：被告人陳某在顧某抓住行駛中的農(nóng)用車車把時(shí)，作為有一定經(jīng)驗(yàn)的駕駛員，明知農(nóng)用運(yùn)輸車加速行駛可能會造成他人受傷的后果，而故意加大油門加速行駛，主觀上對這一后果采取了放任的態(tài)度，并且在受害人顧某倒地后仍駛離現(xiàn)場，最終造成顧某重傷的嚴(yán)重后果，其行為完全符合故意傷害罪的構(gòu)成要件。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，陳某的行為構(gòu)成過失致人重傷罪。因其駕車逃離的原因僅是為了盡快擺脫受害人顧某的糾纏。雖然陳某在受害人顧某抓住車把后，加速向前行駛時(shí)，應(yīng)當(dāng)預(yù)見自己的農(nóng)用車高速行駛可能會產(chǎn)生傷害顧某身體健康的后果，但其輕信加速時(shí)顧某會主動(dòng)避讓，可能不會產(chǎn)生危害結(jié)果，主觀上屬于過失，且陳某的這種過失傷害行為僅針對顧某這一特定的人，故本案應(yīng)認(rèn)定為過失致人重傷罪。三、評析要對本案被告人陳某進(jìn)行正確定罪量刑，首先應(yīng)當(dāng)區(qū)分交通肇事、故意傷害及過失致人重傷這三種犯罪行為的異同點(diǎn)：