一、懲罰犯罪與人權(quán)保障的統(tǒng)一原則

大陸法系國家和英美法系國家，將刑事訴訟模式大致分為職權(quán)主義與當(dāng)事人主義兩種。大陸法系國家推崇職權(quán)主義訴訟模式，強(qiáng)調(diào)司法機(jī)關(guān)活動的主動性，限制訴訟當(dāng)事人特別是被告人的活動；英美法系國家則推崇當(dāng)事人主義訴訟模式，強(qiáng)調(diào)訴訟當(dāng)事人活動的積極性，限制司法機(jī)關(guān)的活動。我國過去的刑事訴訟模式更多地體現(xiàn)出職權(quán)主義模式的特點(diǎn)。仔細(xì)考查，兩種訴訟模式各有其優(yōu)劣與利弊，難以整取其一。這要從刑事訴訟的價(jià)值觀談起。刑事訴訟的價(jià)值在于運(yùn)用訴訟程序保證刑事裁判公正為基石，刑事司法的公正性就表現(xiàn)為人權(quán)保障與懲罰犯罪的統(tǒng)一，因而也是刑事訴訟的人權(quán)保障機(jī)能與懲罰犯罪機(jī)能的統(tǒng)一。

刑事訴訟的懲罰犯罪機(jī)能是以維護(hù)社會秩序?yàn)槭滓蝿?wù)，即是通常所指的國家利益、社會利益和個(gè)人利益。個(gè)人生活在不同的社會，享有不同的民主自由，但這種民主自由絕不是無限度的，一旦危害他人的自由，危害國家和社會利益，必然受到社會的譴責(zé)，受到法律的制裁。刑事司法所保護(hù)的社會秩序，正是被犯罪行為所侵害的社會關(guān)系。例如，殺人、搶劫、強(qiáng)奸、盜竊、詐騙等一些侵犯公民人身或財(cái)產(chǎn)權(quán)利的行為，就要受到刑事追究和刑罰制裁。我國修正后的刑事訴訟法從立案偵查、調(diào)查取證、鑒定及查詢、凍結(jié)犯罪嫌疑人存款、匯款等方面都加強(qiáng)了偵查手段，完善了報(bào)案、舉報(bào)措施。將原適用于收容審查的幾種特定對象增加了可先行拘留的規(guī)定，并適當(dāng)延長了拘留期限。同時(shí)，在起訴、審判、執(zhí)行等各個(gè)訴訟環(huán)節(jié)，亦都加強(qiáng)了對犯罪的及時(shí)追究，準(zhǔn)確懲治。只有積極運(yùn)用刑事訴訟程序和刑罰手段，堅(jiān)決同犯罪行為作斗爭，才能使公民的合法權(quán)益得到有效保護(hù)，社會才得安寧。所以說，懲罰犯罪的目的就是保護(hù)人民，維護(hù)人權(quán)。

刑事訴訟的人權(quán)保障機(jī)能是以保障公民個(gè)人權(quán)利為內(nèi)容。從立法上講，刑事立法要為公民的自由界定范圍，規(guī)定行為模式和準(zhǔn)則；從司法上講，刑事法律是一種追究和制裁犯罪的規(guī)范。一個(gè)公民的行為危害他人或國家、社會的利益并觸犯了刑律，就構(gòu)成犯罪并應(yīng)受到制裁，這是無可非議的，也是十分必要的。但是，這個(gè)人雖然是犯了罪的，在刑事訴訟中他的權(quán)利并沒有完全喪失，其在法律的范圍內(nèi)享有符合訴訟程序的各項(xiàng)權(quán)利和請求。從這個(gè)意義上講，刑事訴訟的人權(quán)保障機(jī)能在相當(dāng)程度上就是對訴訟當(dāng)事人的合法權(quán)利的保障。訴訟當(dāng)事人特別是犯罪嫌疑人、被告人不是單純的司法客體，他因犯罪行為而與國家形成了一種刑事法律關(guān)系。在這一刑事法律關(guān)系中，國家具有懲治犯罪的權(quán)利，犯罪嫌疑人、被告人具有接受法律懲治的義務(wù)，同時(shí)犯罪嫌疑人、被告人享有不受非法追究和制裁的權(quán)利。[1]我國修正后的刑事訴訟法強(qiáng)調(diào)通過正確運(yùn)用刑事訴訟程序確保在同犯罪作斗爭時(shí)，不使無罪的人受到刑事追究；強(qiáng)調(diào)在進(jìn)行刑事訴訟中，保障犯罪嫌疑人、被告人、被害人和其他訴訟參與人的訴訟權(quán)利得到充分行使。[2]這不僅是對我國憲法關(guān)于“公民的人身自由不受侵犯”、“禁止非法搜查”、“禁止非法拘禁和以其他方法非法剝奪或者限制公民的人身自由”原則的具體化，而且是我國社會主義文明、民主的一大發(fā)展，它標(biāo)志著我國的刑事司法制度進(jìn)入了一個(gè)新的發(fā)展時(shí)期。

由此，我們可以得出結(jié)論：修正后的中華人民共和國刑事訴訟法充分地體現(xiàn)了懲罰犯罪機(jī)能與人權(quán)保障機(jī)能的辯證統(tǒng)一，兩者相互依存，互為條件，缺一不可。片面強(qiáng)調(diào)懲罰犯罪而使無罪的人受到刑事追究，或者片面強(qiáng)調(diào)保障無罪的人不受刑事追究而放縱犯罪，這兩種傾向都是錯(cuò)誤的，在司法實(shí)踐中也是有害的。[3]

二、確立近似無罪推定的原則

修正后的刑事訴訟法第12條規(guī)定：“未經(jīng)人民法院依法判決，對任何人都不得確定有罪?！边@是一個(gè)非常重要的法制原則。根據(jù)憲法規(guī)定，我國的審判權(quán)由人民法院統(tǒng)一行使，其他任何機(jī)關(guān)都無權(quán)行使這種權(quán)力。確定任何一個(gè)公民是否有罪，犯何種罪，必須經(jīng)人民法院依法審判，才能確定。這就是說，任何一個(gè)公民，非經(jīng)人民法院依法審理并作出判決，不能隨意認(rèn)定或宣告其有罪。1979年的《刑事訴訟法》則規(guī)定了免予起訴制度，即人民檢察院對已構(gòu)成犯罪但不需要判處刑罰或者免予刑事處罰的被告人，不交付法院審判而定罪免刑。按照修正后的刑事訴訟法的規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)對于公安機(jī)關(guān)移送起訴案件和檢察機(jī)關(guān)自行偵查終結(jié)的案件進(jìn)行審查后，認(rèn)為符合法律規(guī)定起訴條件的，應(yīng)當(dāng)作出起訴決定；認(rèn)為不符合法律規(guī)定起訴條件的，應(yīng)當(dāng)作出不起訴決定，還可依據(jù)立法精神和新刑訴法第142條第二款的規(guī)定，對于犯罪情節(jié)輕微，依法不需要判處刑罰或者免除刑罰的，作出不起訴決定，但不得確定其有罪。

人民法院在審理案件過程中，對于被告人有違法行為，但情節(jié)顯著輕微危害不大，不認(rèn)為是犯罪的，應(yīng)當(dāng)宣告無罪；對于被告人沒有違法行為的，可以在判決書中說明事實(shí)、理由后，直接宣告無罪；依據(jù)修正后的刑事訴訟法第162條第（三）項(xiàng)之規(guī)定，對于公訴案件中證據(jù)不足，不能認(rèn)定被告人有罪的，應(yīng)當(dāng)作出證據(jù)不足、指控的犯罪不能成立的無罪判決。根據(jù)修正后的刑事訴訟法第15條的規(guī)定，在偵查階段發(fā)現(xiàn)有法定不追究刑事責(zé)任的情形的，正在進(jìn)行偵查的公安機(jī)關(guān)、國家安全機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)作出撤銷案件的決定。公安機(jī)關(guān)、國家安全機(jī)關(guān)偵查終結(jié)后移送檢察機(jī)關(guān)起訴的案件，檢察機(jī)關(guān)在審查起訴中發(fā)現(xiàn)有法定不追究刑事責(zé)任的情形的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)修正后的刑事訴訟法第142條第一款的規(guī)定，作出不起訴決定。還有，應(yīng)嚴(yán)格區(qū)別“犯罪嫌疑人”與“被告人”。在偵查和審查起訴階段只能稱“犯罪嫌疑人”，只有檢察機(jī)關(guān)向法院提起公訴后，才稱“被告人”。這些規(guī)定，強(qiáng)化了法律對公民人身權(quán)利、民主權(quán)利和其他合法權(quán)益的保護(hù)，是我國刑事立法上對人權(quán)保障的重大發(fā)展。

三、刑事辯護(hù)與代理制度的完善

由于種種原因，過去在刑事訴訟活動中辯護(hù)律師的合法權(quán)利并非都能得到切實(shí)的保障。為了充分發(fā)揮辯護(hù)律師的職能作用，切實(shí)保障辯護(hù)律師依法執(zhí)業(yè)，修正后的刑事訴訟法擴(kuò)大了辯護(hù)律師的權(quán)利，這是十分必要的。

（一）賦予辯護(hù)律師一定的調(diào)查取證權(quán)和調(diào)取證據(jù)的申請權(quán)刑事訴訟法第37條規(guī)定：辯護(hù)律師經(jīng)證人或者其他有關(guān)單位和個(gè)人同意，可以向他們收集與本案有關(guān)的材料，也可以申請人民法院、人民檢察院收集、調(diào)取證據(jù)，或者申請人民法院通知證人出庭作證。辯護(hù)律師經(jīng)人民檢察院或者人民法院許可，并且經(jīng)被害人或者其近親屬、被害人提供的證人同意，可以向他們收集與本案有關(guān)的材料。

（二）擴(kuò)大辯護(hù)律師提前介入和求助權(quán)范圍刑事訴訟法第96條規(guī)定：犯罪嫌疑人在被偵查機(jī)關(guān)第一次訊問后或者采取強(qiáng)制措施之日起可以聘請律師為其提供法律咨詢、代理申訴、控告。犯罪嫌疑人被逮捕的，聘請的律師可以為其申請取保候?qū)彙?/p>

（三）賦予辯護(hù)律師查閱、摘抄、復(fù)制本案有關(guān)材料等權(quán)利刑事訴訟法第36條規(guī)定：辯護(hù)律師自人民檢察院對案件審查起訴之日起，可以查閱、摘抄、復(fù)制本案的訴訟文書、技術(shù)性鑒定材料，可以同在押的犯罪嫌疑人會見和通信。其他辯護(hù)人經(jīng)人民檢察院許可，也可以查閱、摘抄、復(fù)制上述材料，同在押的犯罪嫌疑人會見和通信。鑒于法律沒有限制性規(guī)定，辯護(hù)人與犯罪嫌疑人或被告人通信時(shí)，羈押單位也無權(quán)檢查、拆閱信件，這有利于增強(qiáng)犯罪嫌疑人、被告人對辯護(hù)人的信任，有利于辯護(hù)權(quán)的行使。[4]

修正后的刑事訴訟法增補(bǔ)了訴訟代理制度。即在刑事訴訟法中明確規(guī)定，公訴案件的被害人及其法定代理人或者近親屬，附帶民事訴訟的當(dāng)事人及其法定代理人，自案件移送審查起訴之日起，有權(quán)委托訴訟代理人。同時(shí)規(guī)定，自訴案件的自訴人及其法定代理人，附帶民事訴訟的當(dāng)事人及其法定代理人，有權(quán)隨時(shí)委托訴訟代理人。從上可知，根據(jù)委托人的不同，刑事訴訟中的代理人可分為三種：公訴案件被害人的代理；自訴案件自訴人的代理；附帶民事訴訟當(dāng)事人的代理。依照法律法規(guī)和司法解釋的規(guī)定，訴訟代理人都享有相應(yīng)的訴訟權(quán)利。

1．公訴案件被害人的訴訟代理權(quán)1992年1月22日，最高人民法院在《關(guān)于公訴案件被害人委托代理人以及代理人應(yīng)享有何種訴訟權(quán)利問題的批復(fù)》中指出：“對于公訴案件被害人未死亡的，人民法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許被害人委托律師擔(dān)任代理人，參加訴訟；對于公訴案件被害人死亡的，應(yīng)充分保護(hù)被害人的合法權(quán)益，人民法院也應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許被害人的近親屬委托律師擔(dān)任代理人，參加訴訟?！逼湓V訟代理人享有以下權(quán)利：律師可以到法院查閱本案材料，了解案情；在庭審過程中，經(jīng)審判長許可，可以在法庭調(diào)查時(shí)提問和回答問題，向法庭陳述被代理人意見，參加辯論，發(fā)表對案件的處理意見等。

2．自訴案件自訴人的訴訟代理權(quán)自訴案件分兩種，即自訴代理和反訴代理，這是“反訴適用自訴的規(guī)定”訴訟原則所決定的。所以，自訴人和反訴人都是刑事訴訟中的控訴人，訴訟代理人代他們進(jìn)行訴訟，其實(shí)是代他們行使控訴職能。其訴訟權(quán)利依法享有附帶民事訴訟；參加法庭調(diào)查和辯論；進(jìn)行調(diào)解；在判決宣告前可以同被告人自行和解或者撤回反訴；放棄或者變更訴訟請求等權(quán)利。

3．附帶民事訴訟當(dāng)事人的代理權(quán)附帶民事訴訟代理因當(dāng)事人有原告人和被告人之別，因此分為附帶民事訴訟原告人的代理和附帶民事訴訟被告人的代理。這是刑事訴訟中的一種特殊的訴訟代理。其特點(diǎn)是：附帶民事訴訟代理的原告人在通常情況下同時(shí)又是自訴案件的自訴人或公訴案件的被害人，代理人不僅代理自訴人、公訴案件被害人的訴訟行為和訴訟權(quán)利，而且代理附帶民事訴訟原告人的訴訟行為和訴訟權(quán)利。不過，這里對于訴訟實(shí)體權(quán)利的處分權(quán)，諸如同附帶民事訴訟被告人的和解、變更或者撤回附帶民事訴訟請求等，應(yīng)當(dāng)?shù)玫礁綆гV訟原告人的特別授權(quán)委托。附帶民事訴訟的被告人通常情況下就是公訴或自訴案件的被告人，代理人在接受委托時(shí)應(yīng)注意區(qū)分代理權(quán)與辯護(hù)權(quán)。代理人在訴訟活動中要代為行使實(shí)體權(quán)利的處分權(quán)時(shí)，同樣應(yīng)得到附帶民事訴訟被告人的特別授權(quán)委托。訴訟代理制度的確立，不僅使我國的刑事訴訟立法日趨完善，而且實(shí)踐證明，律師受委托擔(dān)任公訴案件被害人、自訴人、附帶民事訴訟當(dāng)事人的代理人參加刑事訴訟，對于及時(shí)、準(zhǔn)確懲罰犯罪，保護(hù)訴訟當(dāng)事人的合權(quán)權(quán)益，實(shí)現(xiàn)我國刑事訴訟的人權(quán)保障機(jī)能與懲罰犯罪機(jī)能，都是十分必要的，極其有益的。