在當(dāng)今這個(gè)社會(huì)，抗辯權(quán)在很多訴訟案件中是非常重要的，抗辯權(quán)比較復(fù)雜，其中包括不安抗辯權(quán)以及順序履行抗辯權(quán)，但是很多人并不知道這兩者在法律上是如何規(guī)定的。那么，不安抗辯權(quán)順序履行抗辯權(quán)是什么？接下來(lái)小編將為大家詳細(xì)的介紹一下不安抗辯權(quán)順序履行抗辯權(quán)是什么這個(gè)問(wèn)題以及與其相關(guān)的事項(xiàng)。

一、抗辯權(quán)

在現(xiàn)代民法中，學(xué)者對(duì)抗辯權(quán)有不同的定義。臺(tái)灣民法學(xué)者洪遜欣先生認(rèn)為，抗辯權(quán)是妨礙他人行使其權(quán)利，尤其是拒絕請(qǐng)求權(quán)人行使請(qǐng)求權(quán)的對(duì)抗權(quán)。梅仲協(xié)先生認(rèn)為，抗辯權(quán)就是因請(qǐng)求權(quán)人行使權(quán)利，義務(wù)人有可以拒絕其應(yīng)為給付的權(quán)利。而另一位學(xué)者鄭玉波先生則認(rèn)為，抗辯權(quán)屬于廣義的形成權(quán)，是對(duì)抗請(qǐng)求權(quán)的權(quán)利，但又不以請(qǐng)求權(quán)為限，對(duì)于其他權(quán)利的行使，也可抗辯。大陸民法學(xué)者中有人認(rèn)為抗辯權(quán)是能夠阻止請(qǐng)求權(quán)效力的權(quán)利。

也有人認(rèn)為，抗辯權(quán)是對(duì)相對(duì)人的請(qǐng)求加以拒絕的權(quán)利。 還有人認(rèn)為，抗辯權(quán)是指權(quán)利人用以對(duì)抗他人請(qǐng)求權(quán)或阻止請(qǐng)求權(quán)效力的權(quán)利。從以上學(xué)者對(duì)抗辯權(quán)所下的定義可以看出，抗辯權(quán)的概念有廣義、狹義之分。廣義上的抗辯權(quán)是指妨礙他人行使其權(quán)利的對(duì)抗權(quán)，至于他人所行使的權(quán)利是否為請(qǐng)求權(quán)在所不問(wèn)。而狹義的抗辯權(quán)則是指專(zhuān)門(mén)對(duì)抗請(qǐng)求權(quán)的權(quán)利，亦即權(quán)利人行使其請(qǐng)求權(quán)時(shí)，義務(wù)人享有的拒絕其請(qǐng)求的權(quán)利。大陸法系國(guó)家的民法典、我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)民法典及我國(guó)《民法通則》、《合同法》均未對(duì)抗辯權(quán)下一個(gè)明確的定義。只有我國(guó)的《擔(dān)保法》第二十條第二款對(duì)抗辯權(quán)做了明確的規(guī)定，它將抗辯權(quán)定義為:"抗辯權(quán)是指?jìng)鶛?quán)人行使債權(quán)時(shí)，債務(wù)人根據(jù)法定事由，對(duì)抗債權(quán)人行使請(qǐng)求權(quán)的權(quán)利。"很顯然，這是從狹義的角度給抗辯權(quán)所下的定義。本文將要討論的正是狹義上的抗辯權(quán)。狹義上的抗辯權(quán)即包括:訴訟時(shí)效已過(guò)的抗辯權(quán)、保證中一般保證人的先訴抗辯權(quán)、合同法中的同時(shí)履行抗辯權(quán)、不安抗辯權(quán)和順序履行抗辯權(quán)。

二、順序履行抗辯權(quán)

順序履行抗辯權(quán)，是指當(dāng)事人互負(fù)債務(wù)，有先后履行順序的，先履行一方未履行之前，后履行一方有權(quán)拒絕其履行請(qǐng)求，先履行一方履行債務(wù)不符合約定的，后履行一方有權(quán)拒絕其相應(yīng)的履行請(qǐng)求。

三、不安抗辯權(quán)

是指當(dāng)事人互負(fù)債務(wù)，有先后履行順序的，先履行的一方有確切證據(jù)表明另一方喪失履行債務(wù)能力時(shí)，在對(duì)方?jīng)]有恢復(fù)履行能力或者沒(méi)有提供擔(dān)保之前，有權(quán)中止合同履行的權(quán)利。規(guī)定不安抗辯權(quán)是為了切實(shí)保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，防止借合同進(jìn)行欺詐，促使對(duì)方履行義務(wù)。

不安抗辯權(quán)源于大陸法系的德國(guó)法，《德國(guó)民法典》第321條規(guī)定:"因雙方契約負(fù)擔(dān)債務(wù)并應(yīng)向他方先為給付者，如他方的財(cái)產(chǎn)于訂約后明顯減少，有難以對(duì)待給付之虞時(shí)，在他方未為對(duì)待給付或提出擔(dān)保之前，得拒絕自己之給付。"而法國(guó)學(xué)說(shuō)稱(chēng)之為"不履行的抗辯"，它來(lái)自中世紀(jì)羅馬法，是從約因(consideration)學(xué)說(shuō)出發(fā)的。法國(guó)民法典第1613條規(guī)定:"如買(mǎi)賣(mài)成立，買(mǎi)受人陷于破產(chǎn)或處于無(wú)清償能力致使出賣(mài)人有喪失價(jià)金之虞時(shí)，即使出賣(mài)人曾同意延期支付，出賣(mài)人亦不負(fù)交付標(biāo)的的義務(wù)。但若買(mǎi)受人提供到期支付的保證則不在此限。"另外，瑞士債務(wù)法第3條、意大利民法第1469條、奧地利民法第105條、中國(guó)臺(tái)灣省民法第265條等都對(duì)不安抗辯權(quán)有所規(guī)定。

中國(guó)《涉外經(jīng)濟(jì)合同法》第17條規(guī)定:"當(dāng)事人一方有另一方不能履行合同的確切證據(jù)時(shí)，可以暫時(shí)中止履行合同，但應(yīng)當(dāng)立即通知另一方;當(dāng)另一方對(duì)履行合同提供了充分保證時(shí)，應(yīng)當(dāng)履行合同;當(dāng)事人一方?jīng)]有另一方不能履行合同的確切證據(jù)，中止履行合同的，應(yīng)當(dāng)負(fù)違反合同的責(zé)任。"中國(guó)新頒布的《合同法》明確規(guī)定了不安抗辯權(quán)制度，并對(duì)不安抗辯權(quán)的行使規(guī)則等作了具體的規(guī)定。

從各國(guó)和地區(qū)的法律規(guī)定中可見(jiàn)，同屬大陸法系，同是不安抗辯權(quán)制度，在不同國(guó)家和地區(qū)也不盡相同。法國(guó)側(cè)重保護(hù)賣(mài)方利益，規(guī)定只對(duì)買(mǎi)賣(mài)合同的出賣(mài)人適用，采用支付不能主義;而德國(guó)民法典規(guī)定則不限于買(mǎi)賣(mài)合同，只要雙務(wù)合同即都適用，并不再拘泥買(mǎi)受人破產(chǎn)處于無(wú)清償能力的限制，提出如買(mǎi)受人財(cái)產(chǎn)于締約后明顯減少，出賣(mài)人即可拒絕給付?？梢?jiàn)，德國(guó)法對(duì)不安抗辯權(quán)的規(guī)定，不僅反比法國(guó)法的規(guī)定更廣泛，而且對(duì)于在后給付義務(wù)人訂約后財(cái)產(chǎn)狀況惡化，危及先給付義務(wù)人的債權(quán)實(shí)現(xiàn)的情況下，對(duì)先給付義務(wù)人的合法權(quán)益保護(hù)更為有利，更符合現(xiàn)代民法學(xué)中的不安抗辯權(quán)。據(jù)此，有學(xué)者認(rèn)為，相比之下，德國(guó)法的規(guī)定更為合理。

首先這兩項(xiàng)權(quán)利都是在合同履行過(guò)程中的權(quán)利，且是雙務(wù)合同。其次，不安抗辯權(quán)是針對(duì)后履行且缺乏履行能力的人，順序履行抗辯權(quán)針對(duì)的是先履行的當(dāng)事人。如果大家對(duì)于不安抗辯權(quán)順序履行抗辯權(quán)是什么這個(gè)問(wèn)題還有什么不明白的地方，小編建議最好在當(dāng)?shù)卣乙粋€(gè)專(zhuān)業(yè)的律師進(jìn)行詳細(xì)的咨詢(xún)。

不安抗辯權(quán)行使怎么確定

債務(wù)人行使的抗辯權(quán)有哪些

連帶責(zé)任的保證人之間有先訴抗辯權(quán)嗎