保證人是為他人提供擔(dān)保的人，在混合擔(dān)保這一擔(dān)保形式中，根據(jù)法律的規(guī)定，保證人應(yīng)當(dāng)先向物保提供者主張權(quán)利，如果得不到清償才允許向其他保證人主張。但是，保證人放棄物?？罐q權(quán)法律是否允許呢?下面小編就為大家總結(jié)了相關(guān)的法律知識，希望對大家有所幫助。

一、保證人的物保先索抗辯權(quán)的概念

在物保與人保并存的混合擔(dān)保中，當(dāng)事人對擔(dān)保順位無約定時，債權(quán)人直接向保證人主張承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，保證人可以債務(wù)人提供物保應(yīng)先承擔(dān)責(zé)任為由進行抗辯。此抗辯的物保作了限縮解釋，特指債務(wù)人提供的物保，不包括第三人提供的物保。這里的保證人特指連帶保證人，因為一般保證人享有先訴抗辯權(quán)，而連帶保證人不享有先訴抗辯權(quán)。故根據(jù)《物權(quán)法》第176條的規(guī)定，連帶保證人享有物保先索抗辯權(quán)，能限制債權(quán)人進行選擇，一定程度上體現(xiàn)了法律對連帶保證人的優(yōu)待主義。

二、保證人的物保先索抗辯權(quán)可約定放棄

(一)物保先索抗辯權(quán)屬于民事實體權(quán)利，尊重當(dāng)事人的意思自治

在債務(wù)人物保與人保共存的混合擔(dān)保中，若當(dāng)事人沒有約定物?；蛉吮?dān)保范圍的，基于公平理念，從保證責(zé)任補充性出發(fā)，《物權(quán)法》第176條采用優(yōu)待主義，限制債權(quán)人進行選擇，而賦予保證人物保先索抗辯權(quán)，即債權(quán)人只有在執(zhí)行債務(wù)人物保未果或仍不足以清償全部債權(quán)的情況下，方可就剩余債權(quán)向保證人主張保證責(zé)任。這從性質(zhì)上講，該抗辯權(quán)屬于民事實體權(quán)利，是否行使由保證人自行決定，并不妨礙當(dāng)事人以意思自治排除該條款的適用。

(二)一般保證人可以書面形式放棄先訴抗辯權(quán)，舉重以明輕，連帶保證人也可放棄物保先索抗辯權(quán)

根據(jù)《擔(dān)保法》第17條的規(guī)定，一般保證人享有先訴抗辯權(quán)，在主合同糾紛未經(jīng)審判或者仲裁，并就債務(wù)人財產(chǎn)依法強制執(zhí)行仍不能履行債務(wù)前，對債權(quán)人可以拒絕承擔(dān)保證責(zé)任。但如果保證人以書面形式向債權(quán)人或者債務(wù)人放棄先訴抗辯權(quán)的，則一般保證人喪失先訴抗辯權(quán)。由此可知，相比于連帶保證人，法律對一般保證人承擔(dān)責(zé)任的保護力度更大?；诜赡茉试S一般保證人放棄先訴抗辯權(quán)，根據(jù)法律解釋的舉重以明輕，法律同樣能允許連帶保證人放棄物保先索抗辯權(quán)。在放棄形式上，建議參照先訴抗辯權(quán)的放棄，以采取書面形式為妥。

綜上所述，保證人放棄物?？罐q權(quán)是可以得到法律支持的，但是前提是放棄物?？罐q權(quán)必須在事前就有所約定，如果是在擔(dān)保物權(quán)可以行使之后才放棄的法律就不會支持這一權(quán)利。對于這方面如果還有疑問，請您咨詢律霸的律師們，他們會給您更為詳細的答案。

保證人要承擔(dān)什么責(zé)任?

連帶責(zé)任的保證人之間有先訴抗辯權(quán)嗎

多個保證人的保證責(zé)任如何分擔(dān)