所謂直接訴訟，是指股東純?yōu)樽陨砝娑怨蓶|身份向公司或者其他侵害其權(quán)利的人直接提起的訴訟，也就是指股東為實現(xiàn)其作為股份的所有者而擁有的某項權(quán)利的訴訟。例如，要求股息的訴訟，要求查閱賬簿的訴訟，要求行使投票權(quán)的訴訟，要求召開股東大會的訴訟等。直接訴訟主要涉及股東與公司間的關(guān)系。股東的該項權(quán)利既可以由股東單獨(dú)行使，也可以由股東共同行使。我國《公司法》第111條原則規(guī)定了股東的這方面權(quán)利，但該條的規(guī)定僅限于當(dāng)股東大會、董事會的決議違反法律、行政法規(guī)，侵犯股東合法權(quán)益時，股東有權(quán)向人民法院提起要求停止該違法行為和侵權(quán)行為的訴訟，并未規(guī)定對其他侵害股東權(quán)益的行為如違反公司章程的行為的救濟(jì)問題，也未規(guī)定股東要求損害賠償?shù)臋?quán)利，對于有權(quán)提起訴訟的股東的資格、訴訟的條件、時效等的規(guī)定也屬空白，這不利于全面保護(hù)股東的合法權(quán)益，同時也可能造成個別股東惡意濫用這一訴訟權(quán)利的現(xiàn)象。

從實踐上看，公司及其大股東、公司董事等高級管理人員侵害股東特別是中小股東權(quán)益的現(xiàn)象相當(dāng)普遍，由于《公司法》等法律在這方面的不足，以及司法等方面存在的問題，股東直接訴訟遇到了許多困難。

例，股東的直接訴訟

從我國建立現(xiàn)代公司制度和證券市場以來，股東明確要求民事賠償?shù)牡谝话甘?998年12月訴**實業(yè)(600083)及全體董事、有關(guān)中介機(jī)構(gòu)虛假陳述侵權(quán)案，但紅光股東要求賠償?shù)陌讣谏虾Ｆ謻|新區(qū)區(qū)法院沒有立案，法院1999年4月駁回起訴的理由一是認(rèn)為該問題不在法院受理的范圍之內(nèi)，二是因為無法證明股東的損失和上市公司的虛假披露有必然的聯(lián)系。實際上，ST紅光一案不予受理主要還是與民事賠償?shù)牧⒎ê退痉ń忉尨嬖谥毕菹嚓P(guān)。2001年9月，最高人民法院做出了暫不受理股東訴訟的規(guī)定;2002年1月，最高人民法院出臺《關(guān)于受理證券市場因虛假陳述引發(fā)的民事糾紛案件有關(guān)問題的通知》，對股東訴訟又做了有限度的放開，允許法院受理因虛假陳述而引發(fā)民事糾紛、中國證監(jiān)會已查處的案件，允許股東采取單獨(dú)訴訟或共同訴訟的形式。到2002年底，各地法院受理了約900起訴上市公司虛假陳述案。2003年1月9日，最高人民法院宣布，《關(guān)于審理證券市場因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》，于2002年12月26日由最高人民法院審判委員會通過，于2003年2月1日施行。不過，最高人民法院還是沒有把內(nèi)幕交易、操縱市場等禁止性行為列入股東訴訟范圍，沒有把信息誤導(dǎo)、重大信息遺漏或信息披露不完全、信息披露不及時等列入，也不允許采取集團(tuán)訴訟。

派生訴訟，又稱代位或代表訴訟、間接訴訟、第二級訴訟，是指當(dāng)公司的正當(dāng)權(quán)益受到他人侵害，特別是受到有控制權(quán)的股東、董事和其他管理人員等的侵害，而應(yīng)該代表公司行使訴權(quán)的公司機(jī)關(guān)如董事會往往不可能代表公司訴訟。因為為了維護(hù)公司利益而提起的訴訟應(yīng)當(dāng)由董事會決議，由公司代表如董事長代表公司出庭，如果是董事會損害了公司利益，這就形成董事會自己訴訟自己的局面，董事會很可能拒絕或怠于行使公司訴訟權(quán)利。此時，股東或公司的其他主體可以代表公司，對侵害人提起訴訟，以要求停止侵害，賠償公司損失。股東派生訴訟最早可以追溯到1742年英國的Sutton事件。美國率先在判例法中允許少數(shù)股東提起代表訴訟，并于1881年制定了公平規(guī)則第94條;美國在1938年制定的聯(lián)邦訴訟規(guī)則中，規(guī)定了股東派生訴訟制度的內(nèi)容。后來，英國、澳大利亞、加拿大、日本和我國臺灣等國家與地區(qū)都在各自的公司法或商法中對代表訴訟作了明確規(guī)定，德國、法國等許多大陸法系國家也采納了股東派生訴訟制度。目前，派生訴訟制度已成為股東監(jiān)督公司經(jīng)營，防止控股股東和公司董事濫用職權(quán)，從根本上維護(hù)股東共同利益的重要救濟(jì)手段。