(一)概念

首先將“融資租賃合同”從四個(gè)詞意的表象進(jìn)行初步理解。融資：通過(guò)借貸、租賃、集資等方式而使資金得以融合并流通。

租用：以歸還原物并代給一定代價(jià)為條件，而使用別人的東西。

出租：收取一定代價(jià)，讓別人暫時(shí)使用。

合同：兩方面或幾方面在辦理某事的時(shí)候，為了確定各自的權(quán)利和義務(wù)，而遵守的共同遵守的條文。

從這四組詞的表面來(lái)看(實(shí)質(zhì)是三組，因租賃包括出租和租用)，就是用資金流通方式進(jìn)行租賃交易。這是我憑想當(dāng)然妄下的結(jié)論。

租賃是生活中普遍存在的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，融資租賃也是經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象,發(fā)展卻較晚。第二次世界大戰(zhàn)后(1939-1945年德國(guó)、意大利、日本發(fā)動(dòng)了第二次世界大戰(zhàn)，61個(gè)國(guó)家和地區(qū)，20億以上人口被卷入戰(zhàn)爭(zhēng)，死亡5120余萬(wàn)人，以德、意、日失敗而告結(jié)束)，美國(guó)首先成立了世界上的第一家融資租賃公司。這種租賃有別于傳統(tǒng)的財(cái)產(chǎn)租賃，它是租賃公司為企業(yè)籌措資金，購(gòu)買(mǎi)企業(yè)選定的設(shè)備，出租給企業(yè)使用的一種新方法。這種租賃方式，很快從美國(guó)擴(kuò)展到歐州和日本，80年代初期才傳入我國(guó)。

但是，長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)對(duì)融資租賃一直缺乏明確的法律規(guī)定，使這種現(xiàn)實(shí)生活中大量存在的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象游離于法律之外。很長(zhǎng)一段時(shí)間，在實(shí)踐中，案由定性不一，多數(shù)是以財(cái)產(chǎn)租賃合同為案由。這種立法上的滯后無(wú)論是理論還是實(shí)務(wù)，都造成了混亂和極大的不方便。在新合同法施行前，各種學(xué)說(shuō)正試圖用傳統(tǒng)民法理論的法律關(guān)系和概念來(lái)解釋，都不能涵蓋融資租賃交易的法律特征。這樣為融資租賃創(chuàng)設(shè)一個(gè)獨(dú)立的法律關(guān)系理論及概念已成為一種主流趨勢(shì)。于是才有了新合同法的第十四章(237-250條)。

先看一個(gè)案例：

[案例一]**租賃公司與A啤酒廠簽訂一份合同，合同約定：由**租賃公司出資，購(gòu)買(mǎi)B汽車制造廠生產(chǎn)的黃河牌食品保鮮車5輛，租賃給A啤酒廠使用;租期5年，租金為每年40萬(wàn)元，每年初預(yù)付當(dāng)年租金;合同期滿后，5輛食品保鮮車歸啤酒廠所有。在合同履行過(guò)程中，A啤酒廠因經(jīng)營(yíng)管理不善，嚴(yán)重虧損，一直拖欠租金不付。**租賃公司遂向法院提起訴訟，要求確認(rèn)雙方所簽訂的財(cái)產(chǎn)租賃合同合法有效，并要求依法追究A啤酒廠的違約責(zé)任。經(jīng)過(guò)審理，法院認(rèn)定雙方所簽合同應(yīng)定性為融資租賃合同，并據(jù)此作出判決追究了啤酒廠的違約責(zé)任。

這種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象用以往的經(jīng)濟(jì)合同法就難以概括其本質(zhì)。

就是說(shuō)在經(jīng)濟(jì)交往中的某一種現(xiàn)象反映出的本質(zhì)特征，原來(lái)的經(jīng)濟(jì)合同法概括不了，需要對(duì)這種新的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象進(jìn)行歸納、概括。上面的案例就是這種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。過(guò)去在審判實(shí)踐中有的將案由定為“租賃合同”或“財(cái)產(chǎn)租賃合同”，有的也在使用“融資租賃合同”這案由，定性較亂。99年3月15日新合同法實(shí)施前，最高法院于96年5月27日才發(fā)布《關(guān)于審理融資租賃合同案件若干問(wèn)題的規(guī)定》，這才確定其準(zhǔn)確案由，而新合同法在第14章作為一章，規(guī)定了融資租賃合同，這樣，融資租賃合同就有了名符其實(shí)的名份成為有名合同，且列出237條-250條共14條內(nèi)容。