犯罪嫌疑人是否享有沉默權(quán)

犯罪嫌疑人是否享有沉默權(quán)沒有明確的規(guī)定。

我國現(xiàn)行《刑事訴訟法》第52條規(guī)定嚴禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法的方法收集證據(jù)，但沒有賦予犯罪嫌疑人、被告人沉默權(quán)(也即不被自證其罪的權(quán)利)?！缎淘V法》第120條同時規(guī)定：“犯罪嫌疑人對偵查人員的提問，應(yīng)當如實回答?！?/span>

雖然法律沒有規(guī)定在起訴和審判階段被追訴者是否有如實回答的義務(wù)，但要求犯罪嫌疑人、被告人如實回答，實際上就是否定了被追訴者拒絕供述或者說保持沉默的權(quán)利。倘若被告拒絕回答偵查人員的訊問，將作為一種拒絕悔罪的表現(xiàn)，沒有被告人供述，證據(jù)充分確實的，可以認定被告人有罪和處以刑罰。在量刑時將作為一種酌定量刑的情節(jié)予以考慮。

我國立法上采取排斥“沉默權(quán)”制度固然有其長期歷史因素的沉淀，比如中國封建時代，則實行“斷罪必取輸服供詞”、“無供不錄案”的制度。認為口供是認定犯罪時不可或缺的最重要的證據(jù)，不管采取什么樣的手段，只要取得了當事人的口供。就可據(jù)以定案，進而導致偵查機關(guān)依靠口供破案成為習慣和風氣，這完全與無罪推定、控訴方負證明責任、被告人不負有證明自己無罪的責任等我國業(yè)已采納的刑事訴訟原則相違背。

我國現(xiàn)行立法規(guī)定犯罪嫌疑人如實供述的義務(wù)，其立法理由是為了有利于發(fā)現(xiàn)案件的真實情況，重視供述在查明案件事實方面的證據(jù)價值，注重被追訴者對國家權(quán)利的屈服，有利于提高訴訟效率。從我國現(xiàn)行的法律制度可以看出“如實供述”的規(guī)定是有很多弊端的，比如“坦白從寬，抗拒從嚴”這個我國一貫的刑事政策在實踐中也發(fā)生了偏差，現(xiàn)實的情況往往是“坦白從寬，牢底坐穿；抗拒從嚴，回家過年”。這些都是與建立沉默權(quán)制度不相符的，且與我國的法律改革目標相悖，所以我們應(yīng)該剔除或加以修改。

以上就是小編為大家講解的關(guān)于犯罪嫌疑人有沒有沉默權(quán)的問題。通過上文的介紹，我們知道了犯罪嫌疑人是沒有沉默權(quán)的，雖然法律是不允許刑訊逼供的，但是也沒有規(guī)定犯罪嫌疑人可以拒絕回答所有問題。希望能幫到大家，了解更多的法律知識請上律霸網(wǎng)進行專業(yè)的咨詢。