任何權(quán)力都有被濫用的可能，行政裁量權(quán)也不例外，所以在現(xiàn)實中我們關(guān)注更多的是其濫用問題。我們也不難發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)實生活中大量的腐敗行為與行政裁量均有牽連，如土地批租、工程發(fā)包、貸款審批，乃至人事的安排、干部的任用……行政裁量權(quán)的濫用背離了行政為權(quán)利服務(wù)的目的和意愿，干擾和破壞了法律秩序，以致有人把行政裁量權(quán)視為洪水猛獸，為現(xiàn)代法治社會所不容。但事實勝于雄辯，從行政裁量權(quán)的客觀運行效果考究，它在維護(hù)公共秩序，庇護(hù)公私利益，提高行政效率，增進(jìn)社會福利等方面發(fā)揮了極大功效，行政裁量權(quán)的存在和不斷擴(kuò)大是經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的必然產(chǎn)物。例如王*揚教授曾在《美國行政法中》一書中詳細(xì)分析了現(xiàn)代行政需要廣泛的行政裁量權(quán)的六個原因。

(一)是經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的必然產(chǎn)物

在自由資本主義時期，資產(chǎn)階級為鞏固勝利成果，奉行形式法治原則，行政機(jī)關(guān)深受“法無明文授權(quán)即禁止”的束縛，完全排斥任何形式的行政裁量權(quán)，強(qiáng)調(diào)抑制恣意性的權(quán)力，以保障公民權(quán)利不受侵犯。政府扮演的是“守夜人”角色，公認(rèn)：“管的最少的政府才是最好的政府”。個人精神的解放和追逐個人利益的行為在這一時期得到了合理肯定，人們的自我利益最大化和追求自由的激情空前高漲，他們?yōu)樽非笞陨砝嫱ㄟ^單獨或與人合作而結(jié)成各種自愿組織。但不幸的是，人們在追逐個人利益最大化的同時，他們相互之間，以及與整個社會之間的利益沖突日漸凸顯，以及各種自愿組織逐漸形成對所涉領(lǐng)域的壟斷，限制了競爭和創(chuàng)造財富的自由，造成了法律秩序的混亂，對社會安全構(gòu)成威脅?；诖?，人們開始反省，要求國家主動干預(yù)社會經(jīng)濟(jì)生活，政府管理社會經(jīng)濟(jì)事務(wù)的職能也因此不斷擴(kuò)大。由于社會生活的復(fù)雜性及多變性以及人們的利益多元化，對政府的管理能力和水平提出了更高的要求，行政行為的技術(shù)性、專業(yè)性大大增強(qiáng)。此時，法律已不可能對全部行政活動都作出翔實的規(guī)定以作為行政機(jī)關(guān)的行動準(zhǔn)則，不得不允許行政機(jī)關(guān)擁有適度的裁量權(quán)，以使之適應(yīng)復(fù)雜多變的社會生活。洛-克曾說“有許多事情非法律所能規(guī)定，這些事情必須交由握有執(zhí)行權(quán)的人自由裁量，由他根據(jù)公眾福利和利益的要求來處理”。

(二)是能動行政的必需，法治的有益補(bǔ)充

法治雖然要求國家的政治、經(jīng)濟(jì)、社會活動以及公民在各個領(lǐng)域的行為都依法進(jìn)行，不受任何個人意志的干涉、阻礙和破壞，禁止權(quán)力的任性，樹立法律的權(quán)威，保障個人的權(quán)利和自由，但是法治并不排除執(zhí)行者的主動精神，法治應(yīng)容許執(zhí)法者發(fā)揮積極主動性及創(chuàng)造力，根據(jù)選擇判斷以最佳的方式達(dá)到法律目的的實現(xiàn)。尤其是現(xiàn)代法治已從形式主義走向?qū)嵸|(zhì)主義，從機(jī)械行政走向能動行政，從消極行政走向積極行政，“法治所要求的并不是消除廣泛的自由裁量權(quán)，而是法律應(yīng)當(dāng)能夠控制它的行使?，F(xiàn)代統(tǒng)治要求盡可能多且盡可能廣泛的自由裁量權(quán)”。面對錯綜復(fù)雜多變的現(xiàn)代社會生活，立法者不可能制定出詳盡無遺的法律以滿足行政的需要，而完全忽視行政裁量的存在，如果法律對行政的限制過于廣泛與苛刻，很可能使行政陷入癱瘓境地，有時一些對社會有益的、積極的行政措施很可能被法律所禁止。由于行政具有積極主動性的屬性，肩負(fù)處理公共事務(wù)及實現(xiàn)公共利益的職責(zé)，因此，“行政固然要有法律的約束，但行政自身的機(jī)動性亦須維護(hù)”，唯有行政機(jī)關(guān)擁有一定的裁量空間，具有靈活選擇的自由，方能使行政權(quán)的主動性、創(chuàng)造性和形成性發(fā)揮的淋漓盡致。

(三)法規(guī)范存在瑕疵決定了行政裁量的必要性與合理性

如果法律與社會生活保持協(xié)調(diào)，這樣的法律就是好的，如果法律與社會生活脫節(jié)，這樣的法律就是惡的。然而，由于各種原因，社會生活向前發(fā)展了，法律仍在原地踏步，造成法律與社會生活的脫節(jié)。所以在新的社會關(guān)系出現(xiàn)而法律尚未對新的社會關(guān)系加以規(guī)范時需要行政裁量權(quán)進(jìn)行管理;在雖然有相應(yīng)的法律規(guī)范存在，但沒有對行政活動的每一個環(huán)節(jié)，以及所遇到的突發(fā)情況做出事無巨細(xì)的全面規(guī)范時，需要行政裁量權(quán)來調(diào)整。從立法技術(shù)上看，法律只能做出一些比較原則、富有彈性的規(guī)定，明確可供選擇的措施和上下浮動的幅度，因此需要行政主體根據(jù)客觀情況靈活機(jī)動地做出卓有成效的行政管理。行政裁量的合理性就在于其擁有自然法則的堅實基礎(chǔ)，符合人的理性發(fā)展要求，合乎現(xiàn)代國家行政權(quán)運作的基本規(guī)律。

(四)法律普遍和個案的特殊性之間矛盾，需要行政裁量來調(diào)和

法治原則要求公民在法律面前一律平等，任何人都必須適用同一法律規(guī)則，法律對所有的人無論是保護(hù)還是處罰都是一樣的。法律僅能做抽象、一般的規(guī)定，而現(xiàn)實生活復(fù)雜多變，法律無法規(guī)定特殊情勢下的個案情況。執(zhí)法者素質(zhì)參差不齊，也有可能從不同的角度對法律的理解詮釋不同致使糾紛不斷。正如古希臘的**鳩魯所言：“在稍微具體的適用法律的時候，他對個別的人是不利的，錯誤的，而對另一些人也可能是有利的、正確的，法律也有可能因為條件而成為惡法?！笨梢?，允許合理的行政裁量權(quán)存在，能夠有效的將個案融入法律的普遍性中，實現(xiàn)法的目的與具體的個案處理有機(jī)結(jié)合起來，從而有效地調(diào)和法律的普遍公正與個案正義之間的矛盾。

(五)不確定的法律概念需要行政裁量加以確定和具體化

作為法律的載體和表現(xiàn)形式，法律概念本來應(yīng)該是確定唯一的。但是，由于語言具有模糊及不確定性的特質(zhì)，決定了權(quán)利義務(wù)有時候很難通過某些概念確切無疑地表述出來。語言的豐富程度還無法適應(yīng)自然現(xiàn)象紛繁復(fù)雜性的需要。法規(guī)范又不可避免地使用不確定概念，導(dǎo)致了內(nèi)容具有不確定性。因此，實踐中有必要允許執(zhí)法者在探究立法原意的基礎(chǔ)上對不確定的法律概念作出合理的解釋。