一、形成的原因

責任心不強。主要表現(xiàn)在：1、有的辦案人員就案辦案，只管案件的偵破而不考慮對案件的進一步處理，認為案件既然已偵破，贓物已追回，涉案物品的價值讓價格事務所出個鑒定材料就可以了，至于如何鑒定，最終核價多少是價格事務所的事情。2、有的辦案單位為了追求重特大案件的數(shù)量，在犯罪數(shù)額接近“數(shù)額巨大”或“數(shù)額特別巨大”時，有意讓價格事務所出具不切實際的核價證明。3、個別辦案人員圖省事，該指定和聘請具有專業(yè)知識的人員不指定或聘請，加上辦案期限的制約和警力有限等因素，為盡快結案，只好找價格事務所出具核價證明。4、價格事務所個別鑒定人員由于工作責任心不強，認為多一點少一點無所謂，僅憑被害人報案的價格或根據(jù)報案人員的介紹、證人的證言便草率地作出核價證明，而不對涉案物品進行實地勘驗，致使大部分核價證明的收縮性較大。

業(yè)務素質(zhì)低。對刑事案件的贓物核價，不存在絕對準確，但也絕不能存在估價的隨意性。由于有的核價人員對有關法律規(guī)定和司法解釋理解掌握不夠，在贓物核價中使用的鑒定方法有偏差，造成了核價證明的不真實。另外，有的侵財型刑事案件涉案物品已被銷贓、丟棄而無法追繳，根本無法也沒有必要進行鑒定，但辦案人員仍讓物價部門出具核價證明，鑒定人員出于情面仍出具核價證明。

為循私情壓低價格。有的案件偵破之后，犯罪嫌疑人的家屬四處活動，當打聽到涉案物品的價值關系到定罪量刑時，便找物價部門的鑒定人員或辦案人員，盡量降低涉案物品的價值，以達到從輕或減輕甚至免除處罰的目的。個別辦案人員和核價人員為照顧人情關系，有意將價值較高的涉案物品的價格壓低。

法律規(guī)定不健全，責任制度不完善。這也是造成上述問題存在的原因之一。在司法實踐中，核價部門以及司法機關之間對“兩高”解釋的理解不統(tǒng)一，因而出現(xiàn)了亂作估價的現(xiàn)象。另外，有的法律規(guī)定不具體，對什么物品應由哪個機關鑒定的規(guī)定不具體，因而也造成涉案物品估價一個地方一個做法的局面。

二、應當采取的對策

增強核價證明內(nèi)容的規(guī)范性。核價證明作為一種證據(jù)，在內(nèi)容上必須十分嚴密，應將涉案物品的型號、購買時間、購買地點、購進價格、使用情況、使用年限、現(xiàn)行市場價格、現(xiàn)有的新舊程度在核價證明中表現(xiàn)出來。另外，鑒定時的情況也應形成書面材料附在鑒定結論之后作為參考，使出具的核價證明有理有據(jù)，無懈可擊。

建立健全有關的法律規(guī)定和司法解釋。在“兩高”解釋的基礎上，制定統(tǒng)一的實施細則，建議把涉案物品的估價列入司法鑒定的范圍，由公、檢、法等部門責任心強、業(yè)務素質(zhì)高的人員組成涉案物品鑒定領導小組，并指定或聘請具有專業(yè)知識的人員對涉案物品進行鑒定，確保對涉案物品核價的公正性和客觀性。

詳細劃分評估不同種類涉案物品的主管部門。各主管部門應統(tǒng)一認識，由法律規(guī)定估價部門、估價人員的權利義務，增強估價人員的責任心，提高估價人員的業(yè)務素質(zhì)，嚴格執(zhí)行有關的法律規(guī)定，對故意出具虛假證明的人員應追究法律責任。

發(fā)揮檢察機關的監(jiān)督職能。檢察機關在審查案件時要實行聽取制度，認真聽取犯罪嫌疑人、被告人及其律師和其他辯護人對贓物價格鑒定結論的意見，綜合判斷鑒定結論與其他證據(jù)之間有無矛盾，如有矛盾應及時復查，確保案件的順利審結。從中發(fā)現(xiàn)有偵查人員、鑒定人員循私枉法作虛假鑒定結論的，依法追究法律責任。

健全價格鑒定告知制度。由公安機關制作固定格式的價格鑒定結論告知書，及時將鑒定結果告知犯罪嫌疑人及被害人，接受來自各方面的監(jiān)督。而且，公安機關在履行告知義務時，不能簡單地告知鑒定的結果，還應該告知犯罪嫌疑人及被害人有書面申請補充鑒定或重新鑒定的法定權利，以便能及時地對錯誤的或有漏洞的鑒定結論進行重新的或補充的鑒定，從而保證證據(jù)的真實性和對案件認定的準確性，有效保護犯罪嫌疑人及被害人的合法權益。