在實際的生活當(dāng)中，往往會出現(xiàn)許多不同的債務(wù)問題，債權(quán)的形式也多種多樣。當(dāng)出現(xiàn)實際的債權(quán)問題時，協(xié)商不成當(dāng)事人可向法院提起訴訟。除此之外，對于訴訟來說是有著一定的時效限制的。關(guān)于繼續(xù)性債權(quán)訴訟時效為多久該問題在下文中就作出了相關(guān)解釋。

繼續(xù)性債權(quán)訴訟時效為多久?

從具有一定普遍指導(dǎo)意義的《司法信箱》2001年第3期的答復(fù)來看，時效的起算點(diǎn)應(yīng)以最后一筆債務(wù)的到期日為準(zhǔn)。?

分期付款的義務(wù)在一段時間中分成若干部分，部分履行的總體構(gòu)成整體債務(wù)，這種給付行為在時間上是經(jīng)常的，但給付的標(biāo)的僅為單獨(dú)一項，只不過分期分批完成而已。債務(wù)的終點(diǎn)只有一個，即全部義務(wù)履行完畢。只有債務(wù)人履行了每一個“個別”債務(wù)，權(quán)利人的整個債權(quán)才完全實現(xiàn)，雙方的債權(quán)債務(wù)關(guān)系才告消滅。

我們還可以從刑法追訴時效制度中得到啟迪。刑法第八十九條規(guī)定，犯罪行為有連續(xù)或者繼續(xù)狀態(tài)者，追訴時效從犯罪行為終了之日起計算。法律是一個同一的體系，不同的法律部門之間，應(yīng)在語言上、邏輯上相互保持一致，避免出現(xiàn)彼此矛盾的內(nèi)容。在這個意義上，對于基于同一債權(quán)產(chǎn)生的分期履行的債務(wù)，應(yīng)以最后履行期限為訴訟時效起算點(diǎn)為宜。

筆者認(rèn)為，長期之債中，定期給付債權(quán)與分期給付債權(quán)不同，前者為數(shù)個獨(dú)立的債權(quán)，在一定期間內(nèi)反復(fù)繼續(xù)的發(fā)生而為給付，分期給付的數(shù)期非獨(dú)立的債權(quán)，而視整體為一獨(dú)立之債。那種認(rèn)為具有可分性而主張各期均成立獨(dú)立的個別債，因而分別計算時效的觀點(diǎn)，關(guān)注了連續(xù)性，而未注意到連續(xù)性債務(wù)中尚存在定期給付和分期給付的區(qū)別。本案是10年期的一個租賃關(guān)系，總標(biāo)的為確定數(shù)，而非10個1年期的租賃。

從我國最高法院對于訴訟時效態(tài)度的發(fā)展過程，也可以得出強(qiáng)化保護(hù)債權(quán)人利益的趨勢：從過了訴訟時效期間義務(wù)人履行義務(wù)后又以超過訴訟時效為由翻悔的不予支持，到訴訟時效期間經(jīng)過后當(dāng)事人雙方就原債務(wù)達(dá)成還款協(xié)議的受法律保護(hù)，再到法復(fù)(1999)7號《批復(fù)》規(guī)定，對于超過訴訟時效期間債務(wù)人在催款通知單上簽字或蓋章的，視為對原債務(wù)的重新確認(rèn)，該債權(quán)債務(wù)關(guān)系應(yīng)受法律保護(hù)。以上規(guī)定限制義務(wù)人的時效利益，基本上確立了我國最高司法機(jī)關(guān)對訴訟時效利益拋棄之翻悔的限制，這一歷程反映出在平等保護(hù)前提下側(cè)重于優(yōu)先考慮權(quán)利人利益的價值。最高法院在答復(fù)時效問題的個案請示時，認(rèn)為在立法做出調(diào)整之前，對時效問題應(yīng)以有利于債權(quán)人的原則作從寬解釋。

綜合上文中的內(nèi)容可以看出，針對繼續(xù)性債權(quán)訴訟時效為多久該問題來說與債務(wù)的起算日期相關(guān)。按照法律上的規(guī)定，繼續(xù)性債務(wù)的訴訟時效需要從債務(wù)的最后一期的到期時間開始計算，除此之外，對于繼續(xù)性債權(quán)的訴訟時效需要從債務(wù)的連續(xù)性方面進(jìn)行考慮，對于不同性質(zhì)的債權(quán)訴訟的時效方面有著一定的區(qū)別。

2020公司解散債權(quán)債務(wù)如何處理？

債權(quán)人免除債務(wù)條件有哪些

逾期申報債權(quán)能否在解散清算程序中得到清償以及在哪個階段進(jìn)行清償？