證據(jù)問(wèn)題是訴訟的核心部分，所有的訴訟活動(dòng)實(shí)際上都是圍繞證據(jù)的收集和運(yùn)用展開(kāi)的，因此，證據(jù)制度是訴訟制度的組成部分和重要內(nèi)容之一，它與訴訟制度的關(guān)系是從屬關(guān)系，即有什么樣的訴訟制度就有什么樣的證據(jù)制度，訴訟制度決定證據(jù)制度。關(guān)于證據(jù)制度的涵蓋范圍，大陸法系的證據(jù)制度以自由心證為其根本立足點(diǎn)，賦予法官判斷、決定證據(jù)證明力的權(quán)力，而關(guān)于防止法官擅斷的規(guī)則的立法設(shè)計(jì)則較少。在英、美、法系的刑事審判發(fā)展過(guò)程中，早期的審判方式是采取陪審制，陪審團(tuán)中的陪審員由于是非法律專業(yè)人員，駕馭法律和案件事實(shí)的能力有限，因此，立法設(shè)計(jì)者為保障司法裁判的正確性，制定了許多關(guān)于證據(jù)采用和判斷尺度的規(guī)則。

證據(jù)規(guī)則的出現(xiàn)雖然是為了適應(yīng)陪審制審判模式的需要，但并以沒(méi)有隨著非法律專業(yè)人士的淡出法庭而衰亡，相反成了維系當(dāng)事人主義的重要條件，“在當(dāng)事人主義(對(duì)抗制)條件下，兩造對(duì)抗并推動(dòng)訴訟的發(fā)展進(jìn)行，對(duì)于訴訟雙方的立證如不設(shè)立嚴(yán)格具體的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則，則當(dāng)事人難免隨意使用證據(jù)，即易形成疊床架屋、拖延訴訟，又容易模糊訟爭(zhēng)要點(diǎn)，甚至真假難辨”。現(xiàn)行日本刑事訴訟雖然不實(shí)行陪審制，但是，由于在刑事審判模式較多采取當(dāng)事主義的一些制度，與之相適應(yīng)，現(xiàn)行刑事訴訟在堅(jiān)持自由心征的同時(shí)，也吸收了當(dāng)事主義下的證據(jù)規(guī)則，但是和建立在浩如煙海的判例基礎(chǔ)上的證據(jù)規(guī)則相比，日本刑事訴訟證據(jù)規(guī)則略顯簡(jiǎn)略。

按照刑事訴訟的發(fā)展階段，證據(jù)規(guī)則包括收集證據(jù)(取證)規(guī)則，采納證據(jù)(采證)規(guī)則，庭審調(diào)查證據(jù)(查證)規(guī)則，運(yùn)用證據(jù)認(rèn)定案件事實(shí)(定案)規(guī)則。而每一規(guī)則又包括數(shù)項(xiàng)具體子規(guī)則，《日本憲法》、《刑事訴訟法》以及最高法院制定的《刑事訴訟規(guī)則》等相關(guān)法律中對(duì)此作了具體規(guī)定。