原《刑事訴訟法》第四十六條規(guī)定：對(duì)一切案件的判處都要重證據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信口供。只有被告人供述，沒(méi)有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰;沒(méi)有被告人供述，證據(jù)充分確實(shí)的，可以認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰。

什么是證據(jù)確實(shí)充分？

新《刑事訴訟法》將第四十六條改為第五十五條修改為：“對(duì)一切案件的判處都要重證據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信口供。只有被告人供述，沒(méi)有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰;沒(méi)有被告人供述，證據(jù)確實(shí)、充分的，可以認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰。

“證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)符合以下條件：

“(一)定罪量刑的事實(shí)都有證據(jù)證明;

“(二)據(jù)以定案的證據(jù)均經(jīng)法定程序查證屬實(shí);

“(三)綜合全案證據(jù)，對(duì)所認(rèn)定事實(shí)已排除合理懷疑。”

新《刑事訴訟法》這一修改，明確了“證據(jù)確實(shí)、充分”的三個(gè)條件。

檢察院制作的起訴書(shū)，都有“證據(jù)確實(shí)、充分”六個(gè)字。辯護(hù)律師的職責(zé)，就是審查證據(jù)是否真的“確實(shí)、充分”。

任何冤假錯(cuò)案都有證據(jù)，但證據(jù)都不確實(shí)、充分。

或者證據(jù)確實(shí)，但不充分。如魏*安強(qiáng)奸搶劫案?，F(xiàn)場(chǎng)勘查得到的皮鞋足跡和自行車車輪痕跡以及被搶的手表證據(jù)是確實(shí)的，但沒(méi)有找到涉案的皮鞋、自行車和手表。后來(lái)找到皮鞋、自行車和手表，才知道魏*安被錯(cuò)殺了。

或者證據(jù)充分，但不確實(shí)。如前些日子電視上演的《鄉(xiāng)村愛(ài)情小夜曲》，太多的證據(jù)指向王*貴和蘇*紅關(guān)系不正常，但沒(méi)有一個(gè)證據(jù)是經(jīng)過(guò)查證屬實(shí)的。王*貴背上黑鍋由村長(zhǎng)降為民工，只得等《鄉(xiāng)村愛(ài)情7》在平反。

網(wǎng)上發(fā)表的我的案例《十四份證據(jù)逐一駁倒，檢察院撤回起訴》一案，公訴人出示的被告人有罪的證據(jù)可謂充分，被告人馬*峰足以判死刑。經(jīng)過(guò)法庭質(zhì)證，十四份證據(jù)均不確實(shí)，馬*峰獲救。

新《刑事訴訟法》為“證據(jù)確實(shí)、充分”規(guī)定了三個(gè)條件，達(dá)不到這三個(gè)條件的就不能算“證據(jù)確實(shí)、充分”，就不能認(rèn)定被告人有罪。這是中國(guó)法制的一大進(jìn)步。