①醫(yī)療事故鑒定的威信低

按照國務(wù)院1987年頒布的《醫(yī)療事故處理辦法》的規(guī)定，醫(yī)療事故鑒定委員會是下設(shè)在衛(wèi)生行政部門的一個組織，醫(yī)療事故鑒定會由衛(wèi)生行政部門的官員組織并主持。由此引發(fā)老百姓所謂“老子鑒定兒子”“暗箱操作”等議論，只要醫(yī)療事故鑒定結(jié)論不是“醫(yī)療事故”，患者方就不能接受，在法庭上要求法院重做司法鑒定，患者說“司法鑒定的效力高于醫(yī)療事故鑒定”。從法律上看司法鑒定與醫(yī)療事故鑒定都是證據(jù)的一種，都應(yīng)經(jīng)法庭質(zhì)證，不存在誰的效力高于誰。但在司法實(shí)踐中，司法鑒定和醫(yī)療事故鑒定結(jié)論不一致時(shí)，法院往往采納司法鑒定不采納醫(yī)療事故鑒定，使得醫(yī)療事故鑒定沒有威信和地位。

②部分醫(yī)療事故鑒定結(jié)論不客觀、不公正

現(xiàn)行醫(yī)療事故鑒定委員會鑒定是公正客觀的，但也有少部分受到行政干擾，人為因素的影響，例如為穩(wěn)定患者不鬧事，鑒定會提前定調(diào)“必須定為醫(yī)療事故”?；驎逻_(dá)某領(lǐng)導(dǎo)指示施壓或主持者一人定調(diào)，或是一位專家一言堂。再者為平衡患者情緒，常常把醫(yī)療事故鑒定結(jié)論與醫(yī)院管理上存在的問題混淆在一起，“不構(gòu)成醫(yī)療事故，但有管理上的問題……”把醫(yī)療工作中的過錯與醫(yī)院管理上應(yīng)汲取的教訓(xùn)混為一談。由此導(dǎo)致一部分醫(yī)療事故鑒定結(jié)論的不公正、不客觀。而法官往往就根據(jù)醫(yī)療事故鑒定結(jié)論的“但是”部分判定醫(yī)院方承擔(dān)過錯賠償。

③某些醫(yī)療事故鑒定結(jié)論的局限性

按照國務(wù)院頒布的《醫(yī)療事故處理辦法》中規(guī)定的醫(yī)療事故鑒定分為縣、市、省三級鑒定組織，但我國由于地區(qū)不同，醫(yī)學(xué)技術(shù)水平的發(fā)展也受到不同的影響，某些地區(qū)不能開展的新技術(shù)、新療法，聘請大城市國家級的醫(yī)療專家去手術(shù)，開展醫(yī)療工作，當(dāng)發(fā)生醫(yī)患糾紛，申請當(dāng)?shù)蒯t(yī)療事故鑒定時(shí)，作為當(dāng)?shù)蒯t(yī)療事故鑒定委員會的成員，很多是不熟悉該項(xiàng)新技術(shù)、新手術(shù)，因而無法作出客觀、科學(xué)、全面、讓人信服的醫(yī)療事故鑒定結(jié)論。