醫(yī)療損害賠償糾紛案件中醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間是否存在因果關(guān)系的認定，應(yīng)當根據(jù)案情進行具體分析，不應(yīng)籠統(tǒng)地予以單一形態(tài)的判斷。伴隨損害后果相應(yīng)的原因力的變化，有時存在從一因一果向多因一果發(fā)展變化的狀況，對此應(yīng)當綜合醫(yī)療行為與損害后果之間的關(guān)聯(lián)度、醫(yī)療行為的過錯程度所占原因力的比重等因素，加以具體分析因果關(guān)系的形態(tài)，并據(jù)此判定醫(yī)療機構(gòu)承擔與之相對應(yīng)的民事責任。

醫(yī)療損害賠償糾紛案件的審理適用過錯推定原則，對于此類案件的舉證責任，最高人民法院司法解釋《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四條第(八)項已有明確規(guī)定：“因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟，由醫(yī)療機構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過錯承擔舉證責任”，因此醫(yī)療機構(gòu)應(yīng)當就二者之間是否存在因果關(guān)系以及是否存在醫(yī)療過錯承擔舉證責任，患者的舉證責任限于證實其在相關(guān)醫(yī)療機構(gòu)進行診療以及該診療行為引發(fā)了損害后果。

對于二者之間是否存在因果關(guān)系方面，我們認為，因果關(guān)系從其關(guān)聯(lián)度上可以分為直接因果關(guān)系、間接因果關(guān)系。本案二者之間的因果關(guān)系可以根據(jù)診療過程分為兩個階段加以具體分析，原告到被告處就診至其從宿遷東方醫(yī)院好轉(zhuǎn)出院為第一階段，隨后原告自行求醫(yī)治療的過程為第二階段。對于第一階段，原告因病至被告處就診，被告應(yīng)當提供安全規(guī)范的醫(yī)療服務(wù)，但被告在診治過程中卻出現(xiàn)不恰當用藥，并且由于被告的不恰當用藥誘發(fā)原告出現(xiàn)三低血癥，進而導致原告生命危重，被送至宿遷東方醫(yī)院急救，對此被告負有完全過失，被告的醫(yī)療過錯行為與原告至宿遷東方醫(yī)院救治之間存在直接因果關(guān)系，故原告在此期間產(chǎn)生的相關(guān)費用應(yīng)由被告負擔，原告對于在被告醫(yī)院期間因被告的不恰當用藥產(chǎn)生的費用當然不負有支付義務(wù)。上述費用均由被告負擔，與被告的過錯程度相當。

對于第二階段，我們認為屬于多因一果，在侵權(quán)構(gòu)成多因一果的情況下，多種原因?qū)τ趽p害事實的發(fā)生為共同原因，其中原因力大小在共同過錯和混合過錯的責任分擔上具有相對的決定作用，原因行為的原因力大則應(yīng)當承擔較多的責任。本案醫(yī)療糾紛雖不構(gòu)成醫(yī)療事故，但并不能據(jù)此認定二者之間無因果關(guān)系，該鑒定書僅認為“患者目前癥狀與醫(yī)方醫(yī)療行為中缺陷無直接因果關(guān)系”，無直接因果關(guān)系不等同于無因果關(guān)系，說明無法排除二者之間存在間接因果關(guān)系;