北京市高級人民法院“關(guān)于審理醫(yī)療損害賠償糾紛案件若干問題的意見”規(guī)定：“醫(yī)療損害賠償包括醫(yī)療事故損害賠償糾紛和一般醫(yī)療損害賠償糾紛。一般醫(yī)療損害賠償糾紛指因醫(yī)療事故以外的原因引起的醫(yī)療損害賠償糾紛，包括不申請進行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定、經(jīng)鑒定不構(gòu)成醫(yī)療事故以及不涉及醫(yī)療事故爭議的醫(yī)療損害賠償糾紛?！?/p>

第一，在法律適用方面。審理一般醫(yī)療損害賠償案件要適用《民法通則》、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》和《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定;而審理醫(yī)療事故損害賠償案件則要適用《醫(yī)療事故處理條例》及配套的的法規(guī)文件。

第二，在醫(yī)療鑒定方面。醫(yī)療事故損害賠償案件一律需要醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，而一般醫(yī)療損害賠償案件則可能需要司法鑒定?！陡叻ㄒ庖姟访鞔_規(guī)定：“人民法院需要委托進行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的，應(yīng)當委托醫(yī)學會組織鑒定;需要委托進行其他醫(yī)療鑒定的，可以委托具有相應(yīng)資質(zhì)的司法鑒定機構(gòu)組織鑒定?！薄耙环疆斒氯松暾堖M行有關(guān)醫(yī)療過錯的司法鑒定，而另一方當事人申請進行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的，人民法院應(yīng)當委托進行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定并要求提出該申請一方預(yù)交鑒定費?！?/p>

“醫(yī)療行為經(jīng)鑒定構(gòu)成醫(yī)療事故，當事人仍申請就醫(yī)療過錯進行司法鑒定的，不予支持。醫(yī)療行為經(jīng)鑒定不構(gòu)成醫(yī)療事故，當事人申請就醫(yī)療過錯進行司法鑒定，人民法院認為有必要的，應(yīng)予支持?！薄叭嗣穹ㄔ阂呀?jīng)委托進行有關(guān)醫(yī)療過錯的司法鑒定并有結(jié)論的，當事人又申請進行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，是否準許，應(yīng)從嚴掌握?！?/p>

第三，在損害賠償方面。一般醫(yī)療損害賠償和醫(yī)療事故損害賠償?shù)淖铒@著區(qū)別就表現(xiàn)在賠償項目、賠償系數(shù)和賠償數(shù)額上的不同。

1，賠償項目。醫(yī)療事故損害賠償包括11項，而一般醫(yī)療損害賠償包括12項，二者除了在項目計算上存在差異外，后者較前者還增加一項“死亡賠償金”。

2，賠償系數(shù)。醫(yī)療事故損害賠償要考慮責任程度、原發(fā)疾病、事故等級等因素，而一般醫(yī)療損害賠償則要考慮過失參與度、責任程度、損害結(jié)果、因果關(guān)系、收入差異等因素。雖然根據(jù)民法原則上述所有因素都是廣義人身損害賠償糾紛中需要考慮的法律情節(jié)，但從我國現(xiàn)行法律規(guī)定和司法實踐看，二者確實存在明顯區(qū)別。為使法律法規(guī)漸進統(tǒng)一，《高法意見》最新規(guī)定“確定醫(yī)療損害賠償數(shù)額，應(yīng)當綜合考慮醫(yī)療過失行為在醫(yī)療損害后果中的責任程度、醫(yī)療損害后果與患者原有疾病狀況之間的關(guān)系及醫(yī)療風險狀況等因素?！?/p>

3，賠償數(shù)額。如前所述的各種區(qū)別，直接結(jié)果就是造成賠償數(shù)額的差異。

對此《高法意見》規(guī)定：“確定醫(yī)療事故損害賠償標準，應(yīng)當參照《醫(yī)療事故處理條例》第49條至第52條的規(guī)定;如參照《醫(yī)療事故處理條例》處理將使患者所受損失無法得到基本補償?shù)?，可以適用《民法通則》及相關(guān)司法解釋的規(guī)定適當提高賠償數(shù)額?！薄按_定一般醫(yī)療損害賠償標準，應(yīng)當適用《民法通則》及相關(guān)司法解釋的規(guī)定?！?/p>