醫(yī)療損害糾紛訴狀怎么寫

醫(yī)療損害糾紛訴狀

上訴人：楊**，女，*****年生，漢族，住北京市朝陽區(qū)***園***號樓*單元***室，電話：*********。

被上訴人：****醫(yī)院，駐**市**區(qū)***路**樓，郵編：*****，法定代表人黃**院長，電話*******。

上訴人與被上訴人醫(yī)療損害賠償糾紛一案，因不服**區(qū)人民法院(**)朝民初字第*****號民事判決，現(xiàn)提出上訴。

上訴請求：

1、依法判令被上訴人賠償上訴人醫(yī)療費**元、誤工費**元人民幣、護理費**元、交通費**元、住院伙食補助費**元、營養(yǎng)費**元、精神損害賠償金**元，以上共計人民幣**元;

2、依法判令本案的鑒定費用和訴訟費用由被上訴人承擔。

事實與理由：

上訴人認為，本案應由被上訴人承擔本案損害后果全部的賠償責任。理由如下：

一、原審判決未認識到本案的性質(zhì)屬于一般民事侵權行為而不屬于特殊的侵權行為(醫(yī)療侵權)，導致本案未予上訴人全部賠償而僅部分賠償。即原審判決未對非法行醫(yī)的性質(zhì)、兩類醫(yī)療產(chǎn)品存在缺陷的事實進行評價。

本案鑒定結論證明上訴人主張的損害后果是真實存在的，在未考慮產(chǎn)品質(zhì)量問題及非法行醫(yī)兩種因素的條件下，被上訴人因告知瑕疵等過錯應當承擔40%責任，這在鑒定結論中也都明確做出了說明。但是除此之外，上訴人請求人民法院對被上訴人非法行醫(yī)行為和注射產(chǎn)品“愛*芙”、乳房假體產(chǎn)品質(zhì)量存在缺陷，及其造成上訴人的人身損害所對應的民事責任進行認定，并確定相應賠償責任。

(一)“非法行醫(yī)”不屬于法律意義上的“醫(yī)療行為”，而是屬于普通的民事侵權行為。

非法行醫(yī)的本質(zhì)是一種民事欺詐行為，被上訴人使用非衛(wèi)生技術人員為上訴人實施診療，被上訴人是知情的，其主觀上存在欺詐的故意。這不但使得患者來“專業(yè)”的醫(yī)療機構就醫(yī)、找專業(yè)和有合法資質(zhì)的醫(yī)務人員進行診療的目的落空，而且因被上訴人披著醫(yī)院的外衣卻偷梁換柱、非法使用其他人員來為患者診治，行為本身存在著極大的主觀惡性、欺騙性，同時也把患者也置于高度的危險之中。被上訴人的這一行為，導致應其行為與合法、常規(guī)的醫(yī)療行為加以區(qū)別，具體到本案，即被上訴人安排劉*芹為患者注射“愛*芙”的行為，因劉某系非衛(wèi)生技術人員作為主體進行操作，其行為合法性已經(jīng)喪失，其性質(zhì)上已經(jīng)不再屬于“醫(yī)療行為”，本案屬于普通的民事侵權行為。

(二)本案能夠證明非法行醫(yī)與損害后果之間的直接因果關系。

本案事實能夠證明，被上訴人非法行醫(yī)行為與上訴人損害后果之間存在直接因果關系。具體說明如下：“愛*芙”屬注射填充材料，注射時技術要求較高，需要注射人員熟悉注射部位皮膚厚度，并正確掌握注射層次，需要注射在真皮網(wǎng)狀層的深層，因為注射層次往往與并發(fā)癥密切相關。而上訴人發(fā)生的多個部位可觸及中等硬度質(zhì)地的皮下組織說明，注射者(非衛(wèi)生技術人員劉*芹)非但不能區(qū)分眼瞼和眼底，還不能正確認知皮下和真皮網(wǎng)狀層等組織，未能將愛*芙注射在真皮層，而是全部注射到皮下(鑒定報告p6第18行也對此觀點也加以印證)。正是由于醫(yī)方使用了缺乏最基本的專業(yè)素質(zhì)的非衛(wèi)生技術人員，大膽操刀進行“愛*芙”注射，因注射部位不清，注射層次錯誤而直接引發(fā)了上訴人面部多處出現(xiàn)硬結等嚴重損害后果。

(三)被上訴人為患者注入體內(nèi)的是未經(jīng)合法注冊、嚴禁上市的缺陷醫(yī)療產(chǎn)品。原審未處理因缺陷產(chǎn)品致害的賠償責任。

被上訴人注射所使用的愛*芙產(chǎn)品未能通過國家食品藥品監(jiān)督管理局注冊登記，庭審中也未能依法提供產(chǎn)品合格證、產(chǎn)品規(guī)格型號、條形碼等應當提交的產(chǎn)品信息，應認定其產(chǎn)品存在缺陷。被上訴人作為產(chǎn)品的銷售者和植入著，其應對所用產(chǎn)品質(zhì)量相關信息是否合法負有嚴格的審查和注意義務。因此，對此缺陷，被上訴人是明知的主觀狀態(tài)。

結合上述兩個事實，即被上訴人使用非衛(wèi)生技術人員在注射中的失誤操作(非法行醫(yī)的行為)，加之其使用未經(jīng)合法注冊、嚴禁上市的缺陷醫(yī)療產(chǎn)品，兩者結合，直接導致了本案損害后果的發(fā)生。

即使被上訴人的證據(jù)材料中未對注射過程進行描述，也應因其舉證不能而承擔相應的不利后果。同時應根據(jù)原審判決援引的《民法典》第1222條，直接判令被上訴人承擔全部的民事賠償責任。至于原審認為非法行醫(yī)僅承擔行政責任的說法，更是不攻自破。是否僅承擔行政責任，應該嚴格區(qū)分兩種情況：如果僅發(fā)現(xiàn)非法行醫(yī)存在但未造成患者損害后果，因其行為的危險性和對行政法規(guī)的違反，應處以行政處罰;如果既存在非法行醫(yī)又造成了對患者的損害后果，符合了普通民事侵權法律責任的構成要件，其行政責任和民事責任依法均應承擔。

(四)醫(yī)方植入的乳房假體與“愛*芙”同樣存在產(chǎn)品質(zhì)量缺陷，應當承擔同上文相同的全部賠償、甚至是懲罰性賠償責任，在此不贅。

二、鑒定結論不應成為判定本案事實和責任構成及其比例的唯一標準，因為本案中鑒定機構未對非法行醫(yī)、兩類醫(yī)療產(chǎn)品存在缺陷等違法行為進行評價。

本案中鑒定結論未對非法行醫(yī)、兩類醫(yī)療產(chǎn)品存在缺陷進行評價，是囿于鑒定機構的業(yè)務范圍。原審判決也未對上述事項作出明確評價，對此上訴人對判決結果表示異議。

(一)對于非法行醫(yī)，原審判決認為，被上訴人非法行醫(yī)的行為僅應承擔行政責任，民事責任的承擔仍應當以該行為與本案的損害后果存在因果關系為前提。但是對于兩者之間是否存在因果關系，原審認為依鑒定結論本案因果關系的參與度應為40%。但是鑒定結論明確說明將不對“非法行醫(yī)”做出評價，40%的參與度針對的是手術中“告知不足”的醫(yī)療過失行為(鑒定結論第7頁第6行)，不是針對非法行醫(yī)。

非法行醫(yī)與本案的損害后果所存在明確的因果關系及其理由，本訴狀在上文“一”中已做清楚的論述。另外，本案上訴人是面部改善型的診療，不存在原發(fā)性疾病，就醫(yī)后所有的癥狀和損害都是被上訴人注射行為后出現(xiàn)的，并且無證據(jù)表明這些后果是上訴人的特殊體質(zhì)引起的。依據(jù)現(xiàn)有判決，讓一個毫無過錯的受害人再承擔60%的損害后果責任，于法無據(jù)，且有失偏頗。

(二)鑒定機構未對本案涉及的兩類醫(yī)療產(chǎn)品存在缺陷進行評價，但是原審法院應對產(chǎn)品是否存在缺陷及其民事責任進行評價。

上訴人認為，根據(jù)《民法典》第1207條的規(guī)定，被上訴人應因產(chǎn)品存在缺陷承擔相應的懲罰性賠償。

三、原審醫(yī)療費的計算存在錯誤。上訴人醫(yī)療費支出共計**********元，有相關票據(jù)為證，請二審法院勘誤。

四、關于本案的精神損害賠償。

被上訴人所使用的所謂“醫(yī)務”工作人員，和其廣告中的“著名”產(chǎn)品，讓曾經(jīng)躺在其手術臺上的上訴人不寒而栗，也讓其他了解了案件事實真相的人觸目驚心。上訴人的“歷險”經(jīng)歷、隨后得知的欺詐情節(jié)，和將伴隨當事人終身的面部多處硬塊、及身體上部位的不對稱，給本來愛美、求美的上訴人造成的精神損害是無法言說的，也是不為親身經(jīng)歷者所感知的。更讓上訴人煎熬的是，這種巨大的精神壓力和刻骨的精神痛苦是每天、每時每刻都將不得不面對的，而且這個負面的感受將伴隨一生。請貴院和法官體恤上訴人的經(jīng)歷，厘清事實，明確責任，對虛假宣傳等民事欺詐行為進行有力打擊，讓不法者懾于法律的威嚴而而盡力減少類似事件的發(fā)生，才能使判決取得良好的社會效應，并平復受害人心中的怨憤和不滿，以期漸漸平復本已受損的醫(yī)患關系。

懇請法院以事實為依據(jù)，以法律為準繩，依法予以改判。

此致

***市****人民法院

上訴人：楊***

代理人:***

年月日

我們不可能認為我們的回答會百分百的讓您滿意，也不可能百分百的符合你的當時情況，但是我們有專業(yè)的律師團隊，律霸網(wǎng)律師歡迎您來咨詢。