一、如何認(rèn)定口供

口供，也即犯罪嫌疑人、被告人的供述和辯解，是指犯罪嫌疑人、被告人就有關(guān)案件的情況向偵察、檢察和審判人員所作的陳述。它的主要內(nèi)容包括犯罪嫌疑人、被告人承認(rèn)自己有罪的供述和說明自己無罪、罪輕的辯解。這種供述和辯解作為刑事證據(jù)之一，在刑事訴訟中具有重要意義。

但是由于口供具有可塑性和易變性的特點(diǎn)，也就是說在特定因素如人自然因素和社會(huì)因素以及外在條件的影響下，被告人推翻其原有有罪供述的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，因此，司法實(shí)踐中如何正確認(rèn)定口供，對實(shí)現(xiàn)刑事審判的目的就有特別重要的意義。

目前庭審對口供的驗(yàn)證中常見如下幾種情況：一是被告人當(dāng)庭所作供述與其庭前所作書面證據(jù)材料相一致;二是被告人當(dāng)庭全部推翻其原有有罪供述;三是被告人當(dāng)庭所作供述雖未全部推翻其原有有罪供述，但在主要事實(shí)情節(jié)上都與其庭前所作書面證據(jù)材料不一致。

上述第一種情況由于口供前后一致，并能與其它證據(jù)相互印證，一般不會(huì)給口供的認(rèn)定和運(yùn)用帶來問題。而第二、第三種情況目前已成為影響刑事審判公正性的非常突出的問題，且十分普遍。這致使公訴機(jī)關(guān)經(jīng)常面臨因被告人當(dāng)庭翻供而難以有效支持控訴的情況，也使審判機(jī)關(guān)經(jīng)常面臨對被告人庭前所作書面口供材料與當(dāng)庭供述的取舍選擇，加之法律和司法實(shí)踐缺乏指導(dǎo)法官操作的規(guī)范，使庭審法官很難在兩種供述相矛盾時(shí)決定證據(jù)的取舍，因而在很大程度上影響了刑事審判目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

二、口供能作為證據(jù)使用嗎

口供就是受審者口頭陳述的供詞，在證據(jù)的發(fā)展歷史中，口供一直是一種最古老的證據(jù)，歷來受到重視，封建統(tǒng)治者認(rèn)為“罪以供定，犯供最關(guān)緊要”，這一觀點(diǎn)奉行口供至上，必然導(dǎo)致刑訊逼供。新中國成立以后，封建余陰仍然影響我們，刑訊逼供在一些地區(qū)和部門不同程度的存在著。

一些執(zhí)法人員仍然過度的迷信口供，忽視對其他證據(jù)的收集，至今為止，口供至上仍是發(fā)生錯(cuò)案的主要原因之一。所以，如何正確認(rèn)定被告人的口供的證明力，直接關(guān)系到對被告人的定罪量刑，關(guān)系到司法公正，意義重大。就口供而言，由于絕大多數(shù)情況下口供都是直接證據(jù)，因此認(rèn)定了口供，就等于認(rèn)定了基本的犯罪事實(shí)。

很多人因此而混淆了認(rèn)定口供與憑口供定罪這兩個(gè)過程。一個(gè)表現(xiàn)就是：有人可能會(huì)問，“沒有其他證據(jù)相互印證，怎么知道該口供屬實(shí)呢?”沒有其他證據(jù)印證，并不能說明該口供就不客觀真實(shí)，也不一定就意味著該口供不能被采信，只是這種情況下口供的可信性比較低，同時(shí)限于法律規(guī)定，不能就此定罪。

三、刑訊逼供取得的證據(jù)能定案嗎

刑訊逼供是指司法工作人員采用肉刑或變相肉刑折磨被訊問人的肉體或精神，以獲取其口供的一種極惡劣的審訊方法。中國刑事訴訟法第43條、最高人民法院關(guān)于執(zhí)行《中華人民共和國刑事訴訟法》若干問題的解釋中第61條、人民檢察院刑事訴訟規(guī)則第140條等法律條文均有明確規(guī)定禁止刑訊逼供，但在司法實(shí)踐中，刑訊逼供仍普遍存在。這是與建設(shè)社會(huì)主義法治社會(huì)的目標(biāo)背道而馳的。

兩高(最高人民法院、最高人民檢察院)三部(司法部、公安部、國安部)聯(lián)合發(fā)文《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》，將刑訊逼供所獲證據(jù)排除在定案依據(jù)之列。從此以后，公安們通過刑訊逼供所獲得的口供、物證等證據(jù)都將不能作為定案依據(jù)。

如果讀者有其他的法律問題要咨詢，歡迎來律霸網(wǎng)，