2020年醫(yī)療侵權(quán)舉證責(zé)任是如何規(guī)定的

醫(yī)療侵權(quán)訴訟中舉證責(zé)任的分配原則不是“誰主張，誰舉證”?；颊咭矝]有那么專業(yè)的知識來指出醫(yī)院方過錯(cuò)，如果醫(yī)院拿不出證明自身清白的證據(jù)，則其就構(gòu)成侵權(quán)行為。

醫(yī)療侵權(quán)訴訟中的舉證責(zé)任規(guī)定，如下所述：

民事訴訟中對舉證責(zé)任的分配，通常遵循“誰主張，誰舉證”的原則，由提出權(quán)利請求和事實(shí)主張的一方承擔(dān)舉證責(zé)任。目前，在醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟活動(dòng)中，舉證責(zé)任的分擔(dān)是依據(jù)2002年4月1日實(shí)施的《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第4條第1款第8項(xiàng)的規(guī)定。即“因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任.”明確了在醫(yī)療侵權(quán)訴訟中，適用舉證責(zé)任倒置。

換句話說，因醫(yī)療侵權(quán)行為引起的侵權(quán)訴訟，實(shí)行的是因果關(guān)系推定和過錯(cuò)推定。實(shí)行因果關(guān)系推定，這就意味著在因果關(guān)系的要件上不必由受害人舉證證明，而由法官實(shí)行推定。原告只要證明自己在醫(yī)院就醫(yī)期間受到損害，那就可以向法院起訴，不必證明醫(yī)院的醫(yī)療行為與損害后果之間有因果關(guān)系。法官實(shí)行因果關(guān)系推定以后，如果醫(yī)療機(jī)構(gòu)認(rèn)為自己的醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系或者其醫(yī)療行為沒有過錯(cuò)，可以舉證證明自己的主張。如果證明成立，推翻因果關(guān)系推定，免除醫(yī)療機(jī)構(gòu)的責(zé)任；如果醫(yī)療機(jī)構(gòu)提不出具有合理說服力、足以使人信賴的證據(jù)，醫(yī)療機(jī)構(gòu)就要承擔(dān)敗訴的結(jié)果。實(shí)行過錯(cuò)責(zé)任推定，原告不承擔(dān)證明醫(yī)療機(jī)構(gòu)存在醫(yī)療過錯(cuò)的責(zé)任，法官直接推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)有過錯(cuò)。如果被告的醫(yī)療機(jī)構(gòu)主張自己無過錯(cuò)，則必須自己舉證說明。

醫(yī)療侵權(quán)訴訟中舉證責(zé)任分配的合理性

醫(yī)療糾紛案件屬于專業(yè)性、技術(shù)性較強(qiáng)的侵權(quán)損害賠償案件。此類案件如按一般過錯(cuò)責(zé)任原則由患者證明醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員在診療過程中有過錯(cuò)，對于患者顯然過于苛刻。因?yàn)樵诂F(xiàn)實(shí)生活中，患者和醫(yī)療機(jī)構(gòu)之間雖然是平等主體之間的關(guān)系，但雙方在知識結(jié)構(gòu)、舉證能力等方面有很大的差距，具體表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

（一）專業(yè)知識和能力不同。由于醫(yī)療侵權(quán)案件涉及專業(yè)性極強(qiáng)，治療過程本身具有極為隱秘和精細(xì)的技術(shù)要素，患者患者所掌握的只是自己受到損害的事實(shí)，僅憑自己的知識和能力無法證明醫(yī)療單位存在過錯(cuò)。尤其是間隔時(shí)間較長的醫(yī)療隱患，由患者舉證更加困難。從專家責(zé)任角度看，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員從事的診療服務(wù)具有極高的專業(yè)性，作為專家的一方-醫(yī)療機(jī)構(gòu)，在醫(yī)療糾紛中應(yīng)當(dāng)承擔(dān)專家責(zé)任，證明自己的診療行為不存在過錯(cuò)以及診療行為與損害后果之間不存在因果關(guān)系。

（二）從舉證能力角度看，醫(yī)方具有較強(qiáng)的舉證能力。

1、如前所述，醫(yī)療機(jī)構(gòu)作為醫(yī)療專家，對于其所提供的醫(yī)療服務(wù)，較之一般患者而言，顯然具有更高程度的了解和掌握，由其證明自己沒有過錯(cuò)并非不能做到，而且這個(gè)難度遠(yuǎn)低于患方舉證的難度。即便存在少數(shù)目前醫(yī)學(xué)尚未完全掌握的疾病，只要醫(yī)療機(jī)構(gòu)的診療行為符合現(xiàn)有診療規(guī)范，也完全可以證明自己的診療行為不存在過錯(cuò)。因此從專業(yè)能力來講，醫(yī)療機(jī)構(gòu)較之患方顯然更具有舉證能力。

2、醫(yī)療機(jī)構(gòu)為患方提供診療行為的全過程基本上無法全部再現(xiàn)，相對而言，能夠最大程度上再現(xiàn)診療全過程的只有病歷資料。病歷資料絕大部分由醫(yī)療機(jī)構(gòu)單方制作和保管，患方除依程序索取，不可能得到醫(yī)療機(jī)構(gòu)主動(dòng)提供的病歷。病歷的主要部分均由醫(yī)方單獨(dú)制作，即使部分病歷有患者簽名(主要是知情告知書)，絕大多數(shù)也只在客觀病歷之中。在醫(yī)療糾紛發(fā)生之后，按照《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》的規(guī)定，醫(yī)療機(jī)構(gòu)將僅給患方提供客觀病歷的復(fù)印，對于主觀病歷不予提供復(fù)印復(fù)制?；颊咴谠V訟前始終無法得到完整病歷，在此基礎(chǔ)上要求其舉證證明診療過錯(cuò)顯然是不公平的。因此從證據(jù)保管的角度看，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行舉證更為公平。所以綜合醫(yī)患雙方的知識結(jié)構(gòu)和能力的差距，信息占有不平等狀態(tài)，舉證能力的懸殊差距等因素，這種舉證責(zé)任的分配機(jī)制是合理和便于操作的。

綜上所述，小編整理有關(guān)醫(yī)療侵權(quán)的相關(guān)內(nèi)容。由此可見，醫(yī)療侵權(quán)訴訟中舉證責(zé)任的分配原則不是“誰主張，誰舉證”?；颊咭矝]有那么專業(yè)的知識來指出醫(yī)院方過錯(cuò)，如果醫(yī)院拿不出證明自身清白的證據(jù)，則其就構(gòu)成侵權(quán)行為。因此，舉證責(zé)任的前置可以充分保障患者的合法權(quán)益。更多相關(guān)問題，律霸網(wǎng)提供專業(yè)法律咨詢服務(wù)。