私人偵探調(diào)查收集證據(jù)的認(rèn)定怎么樣

要具體分析。

如果強(qiáng)調(diào)由當(dāng)事人親自去收集對方有過錯(cuò)或財(cái)產(chǎn)狀況的證據(jù)，顯然是不可能的。由于當(dāng)事人沒有特定的經(jīng)驗(yàn)以及充分的時(shí)間和精力，讓他們在滿懷悲憤惱怒的心情下去取證，是不現(xiàn)實(shí)的。而當(dāng)事人的親友代為取證，也存在同樣的問題。指望律師代為取證，也相當(dāng)困難。因?yàn)槿∽C工作量較大，耗費(fèi)的精力也很大，有的律師甚至不懂最基本的調(diào)查技巧。律師是通曉法律的專家，但未必是調(diào)查取證的好手，因此，“私人偵探”應(yīng)運(yùn)而生。

雖然，目前對于“私人偵探”存在的合法性各界普遍存在質(zhì)疑，但不容質(zhì)疑的是目前存在著對私人偵探的巨大市場需求，有需求，就有供應(yīng)。不論現(xiàn)在存在的類似機(jī)構(gòu)的名稱如何，是信息咨詢公司，還是調(diào)查事務(wù)所，其提供婚姻案件當(dāng)事人服務(wù)的手段，就是采用跟蹤、拍攝、錄音的行為，固定、保留另一方有過錯(cuò)的事實(shí)情節(jié)，或發(fā)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)證據(jù)線索。

既然法律賦予了當(dāng)事人“誰主張、誰舉證”的權(quán)利義務(wù)，當(dāng)事人自然有權(quán)委托代理人代為收集調(diào)查取證。被委托人不論是誰，只要其采用合法的手段、使用合法的器械取來的與本案有關(guān)的證據(jù)，就是有效證據(jù)，只是其證明力大小有待法官認(rèn)定。因此，對于有些有必要的案件，請“私人偵探”調(diào)查取證，也不失一種爭取最大權(quán)益的手段。

對于偷錄偷拍的錄音錄像可以從三方面考慮：

1、是案件性質(zhì)和社會危害程度；

2、是當(dāng)事人行為之非法或不正當(dāng)?shù)某潭龋?/span>

3、是私錄行為的原因、條件、主觀過錯(cuò)等。

故以下幾種情況下可以作為證據(jù)予以采信：

(1)一方當(dāng)事人偷錄，對方當(dāng)事人雖不同意，但無利害關(guān)系人在場并證實(shí)私錄過程真實(shí)的，可以作為證據(jù)；

(2)被錄像者雖不知道秘密錄制，但結(jié)束后知悉并表示同意的，可以作為證據(jù)予以采信；

(3)錄像資料經(jīng)過鑒定沒有經(jīng)過剪輯。

凡是當(dāng)事人提交的證據(jù)，不管是其自己收集得到的證據(jù)，還是雇傭私人偵探機(jī)構(gòu)調(diào)查收集的，都必須符合法律的規(guī)定。因此，法官在遇到類似情形時(shí)首先應(yīng)當(dāng)明確該證據(jù)是否是通過法律允許的方式取得，如果該證據(jù)的取得侵害了他人的合法權(quán)益，包括社會公共利益和公民個(gè)人的權(quán)利尤其是公民的隱私權(quán)，或者違反法律禁止性規(guī)定，則無論該證據(jù)是誰收集的，都不應(yīng)當(dāng)予以認(rèn)定。如果證據(jù)的來源及內(nèi)容均符合法律規(guī)定并且沒有侵害他人的合法權(quán)益的，除非對方當(dāng)事人能夠證明該證據(jù)確系私人偵探機(jī)構(gòu)調(diào)查收集的，法院應(yīng)當(dāng)予以認(rèn)定，即對方當(dāng)事人對證據(jù)是否為私人偵探調(diào)查取證所得負(fù)有舉證責(zé)任。目前由于信息收集手段的多樣化，人民法院對專業(yè)化信息的收集又有需求，特別是伴隨著高端電子產(chǎn)品的普及和商業(yè)化，要對所有私人偵探機(jī)構(gòu)一律加以取締存在實(shí)踐操作上的困難，法院采取這種方式認(rèn)定證據(jù)符合公正與效率的原則。有關(guān)職能部門應(yīng)該加強(qiáng)對私人偵探行業(yè)的規(guī)范管理，對目前不合法卻有市場需求的特殊行業(yè)采取必要的措施，而不能一味地聽之任之。

“私人偵探”調(diào)查收集證據(jù)的認(rèn)定怎么樣?在請私人偵探調(diào)查的時(shí)候你要能夠清楚合法證據(jù)運(yùn)用的情況，要是得到的證據(jù)不能使用對你來說也不利?！八饺藗商健闭{(diào)查收集證據(jù)在認(rèn)定上面存在著疑問，可以找律霸網(wǎng)律師進(jìn)行詢問。