一、問題的提出

我國民事訴訟法和行政訴訟法都明確規(guī)定了當(dāng)事人的管轄權(quán)異議制度，但該項(xiàng)制度在我國刑事訴訟中一直沒有涉及。而在國外一些國家，例如美國、英國、法國、德國、俄羅斯以及日本等，還有我國臺(tái)灣、香港、澳門地區(qū)在刑事訴訟中對管轄權(quán)異議制度作了規(guī)定。由于我國刑事訴訟中管轄權(quán)異議制度的缺位導(dǎo)致訴訟實(shí)踐中產(chǎn)生了一些問題，當(dāng)事人刑事訴訟中如果認(rèn)為司法機(jī)關(guān)的管轄錯(cuò)誤或不適當(dāng)，卻無法提出自己的意見，使管轄權(quán)異議問題得不到解決，在一定程度上會(huì)損害了當(dāng)事人的合法權(quán)益，影響了刑事訴訟的公正、順利、及時(shí)進(jìn)行。筆者認(rèn)為應(yīng)該根據(jù)我國刑事訴訟的現(xiàn)實(shí)，結(jié)合相關(guān)國家或地區(qū)合理、成熟的經(jīng)驗(yàn)，建立起我國刑事訴訟中管轄權(quán)異議制度，從而保證刑事訴訟的正常進(jìn)行。

因?yàn)樾淌略V訟與民事、行政訴訟的不同，所以刑事訴訟管轄權(quán)異議的定義與民事、行政訴訟中的管轄權(quán)異議的定義也有所不同;另外，由于我國刑事訴訟制度與相關(guān)國家或地區(qū)存在差異，必然導(dǎo)致我國刑事訴訟中管轄權(quán)異議與相關(guān)國家或地區(qū)規(guī)定的差別。這里筆者嘗試著給我國刑事訴訟中管轄權(quán)異議下一個(gè)定義：在我國，刑事訴訟管轄權(quán)異議是在刑事訴訟中，當(dāng)事人在司法機(jī)關(guān)管轄了其無權(quán)管轄的案件或者認(rèn)為其他司法機(jī)關(guān)更適合管轄的情況下，在法定期限內(nèi)向有審查權(quán)的法院提出要求該司法機(jī)關(guān)將案件移送有管轄權(quán)或更適合管轄的司法機(jī)關(guān)管轄的主張。

二、我國刑事訴訟中建立管轄權(quán)異議制度的必要性

(一)建立刑事管轄權(quán)異議是刑事訴訟程序法制原則的必然要求

在刑事訴訟中必須要求司法機(jī)關(guān)嚴(yán)格按照刑事訴訟程序的規(guī)定對犯罪進(jìn)行管轄。一方面，有關(guān)法律、司法解釋對刑事管轄權(quán)作了具體劃分,賦予了司法機(jī)關(guān)在刑事訴訟中管轄犯罪的具體權(quán)能,這正是從積極的角度實(shí)現(xiàn)國家對犯罪進(jìn)行程序性的管轄。另一方面，建立刑事管轄權(quán)異議制度,賦予當(dāng)事人提出異議的權(quán)利,可以在一定程度上糾正司法機(jī)關(guān)錯(cuò)誤或不適當(dāng)行使管轄權(quán)的行為,使司法機(jī)關(guān)管轄權(quán)的行使符合程序法制原則，保證刑事訴訟程序合理啟動(dòng)、規(guī)范運(yùn)行。①

(二)建立刑事管轄權(quán)異議是保障人權(quán)的有效手段

1、建立刑事管轄權(quán)異議對保護(hù)被害人的意義。在刑事訴訟中，如果犯罪嫌疑人、被告人(以下簡稱二者)的犯罪行為是真實(shí)的，那么此時(shí)被害人的權(quán)利比二者更應(yīng)該受到保護(hù)。如果司法機(jī)關(guān)的錯(cuò)誤的管轄權(quán)有可能導(dǎo)致二者獲得不正當(dāng)?shù)睦?，被害人?yīng)該提出管轄權(quán)異議，以維護(hù)法律的正確實(shí)施和自己的合法權(quán)益。例如，被告人搶劫了被害人的巨額財(cái)產(chǎn)并導(dǎo)致被害人重傷，在此情況下，應(yīng)由中級(jí)法院進(jìn)行管轄。假如此時(shí)基層法院進(jìn)行了管轄，則可能使被告人獲得比較低的量刑，那么對被害人來說是極為不公平的，被害人在這種情況下完全可以提出管轄權(quán)異議。