一、引言

強(qiáng)制措施是指公安機(jī)關(guān)、人民檢察院和人民法院為了保障刑事訴訟的順利進(jìn)行,依法對刑事案件的犯罪嫌疑人、被告人的人身自由采取限制或者剝奪的各種強(qiáng)制性方法。[1]

現(xiàn)代刑事訴訟,普遍都實(shí)現(xiàn)國家追訴主義,即刑事案件大多要先由專門機(jī)關(guān)進(jìn)行偵查后,再由檢察機(jī)關(guān)向法院提起公訴,個人自訴只在其中占據(jù)非常有限的份額。作為一種國家與個人之間的理性對抗,刑事訴訟的目的旨在解決犯罪嫌疑人、被告人的刑事責(zé)任問題,使犯罪得以懲處,無辜者得以洗脫和保護(hù),犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益能得以保障。在這一過程中,查明案件事實(shí)是各專門機(jī)關(guān)的神圣職責(zé),也是公正裁判產(chǎn)生的前提條件。然而,由于各專門機(jī)關(guān)所要查明的是已經(jīng)成為過去的事實(shí),為了保證這種追訴與審判活動能夠得以順利進(jìn)行,避免犯罪嫌疑人、被告人繼續(xù)實(shí)施危害社會的

行為或者以逃避追訴和審判等非合法的手段妨礙刑事訴訟活動的正常進(jìn)行,賦予這些專門機(jī)關(guān)以一些特殊的職權(quán),其中包括對犯罪嫌疑人、被告人采取強(qiáng)制措施,是很有必要的。但這些強(qiáng)制措施的采用,是以限制或者剝奪犯罪嫌疑人、被告人的人身自由為代價的,必然構(gòu)成對犯罪嫌疑人、被告人一定程度的侵害。而且有權(quán)者容易濫用權(quán)力是一條萬古不變的經(jīng)驗(yàn),“有權(quán)力的人們使用權(quán)力一直要到遇到界限的地方才休止?！盵2]如何使這種侵害降低到最低點(diǎn)而不超過必要的限度,防止國家專門機(jī)關(guān)職權(quán)行使過程中的權(quán)力濫用,使犯罪嫌疑人、被告人的基本人權(quán)能得到保障,已成為各國設(shè)計(jì)刑事訴訟程序過程中所普遍關(guān)注的焦點(diǎn)。

二、強(qiáng)制措施的性質(zhì)

強(qiáng)制措施作為刑事訴訟的一項(xiàng)重要制度,事關(guān)刑事訴訟程序的運(yùn)行與刑事訴訟目的的實(shí)現(xiàn)。然而,一直以來,在我國的傳統(tǒng)教科書中,都未能對強(qiáng)制措施的性質(zhì)予以正確地定位。致使人們普遍認(rèn)為強(qiáng)制措施本身就是一種懲罰犯罪的工具和手段。雖然造成這一情形出現(xiàn)的原因可以被歸結(jié)為多個方面,但筆者認(rèn)為,直接的原因還在于未能真正理解強(qiáng)制措施的根本屬性。實(shí)際上,只要能以一種理性的態(tài)度來正確把握強(qiáng)制措施的本質(zhì)屬性,對有關(guān)強(qiáng)制措施性質(zhì)的界定便可迎刃而解。

首先,強(qiáng)制措施是一種預(yù)防性的保障措施。強(qiáng)制措施得以存在的根據(jù),是因?yàn)樵谛淌略V訟中確實(shí)存在著犯罪嫌疑人、被告人逃避追訴、審判或者繼續(xù)危害社會的重大可能性。設(shè)置強(qiáng)制措施能使犯罪嫌疑人、被告人逃避追訴、審判或者繼續(xù)實(shí)施危害社會之行為的可能性得以減小,從而保障刑事訴訟活動的順利進(jìn)行。訴訟作為一種“三方互動”的活動,可以用“三方組合”的概念。刑事訴訟是訴訟的一種。在以國家追訴為主要表現(xiàn)形式的現(xiàn)代刑事訴訟中,處于對立狀態(tài)的雙方分別為專門的國家追訴機(jī)關(guān)以及被追訴的犯罪嫌疑人、被告人。由于刑事訴訟的最終結(jié)果是要解決犯罪嫌疑人、被告人的刑事責(zé)任問題,這對于那些確實(shí)實(shí)施了犯罪行為的犯罪嫌疑人、被告人來說,隨著訴訟的進(jìn)行,將極有可能承擔(dān)一種不利的訴訟結(jié)果。這就不排除一部分犯罪嫌疑人、被告人以逃避追訴或者審判的方式來逃避承擔(dān)這種不利的訴訟結(jié)果,或者以其他手段來阻礙刑事訴訟的正常進(jìn)行。除此之外,還有極少數(shù)具有危險性的犯罪嫌疑人、被告人,如果不對其采取適當(dāng)措施予以控制,有可能繼續(xù)實(shí)施危害社會的行為。在有證據(jù)顯示上述情形出現(xiàn)的可能性極大的情況下,采用適當(dāng)?shù)膹?qiáng)制措施予以預(yù)防就顯得非常必要了。