[分歧]

本案在審理過程中，對死亡賠償金應否支持有兩種意見：

一種觀點認為：由于相關機構已對該事故確定為醫(yī)療事故，對于本案新生兒死亡而言，應按照醫(yī)療事故的相關賠償標準和范圍處理為妥。由于《醫(yī)療事故處理條例》規(guī)定的賠償范圍中沒有死亡賠償金，賠償請求，法院不應支持。

另一種觀點認為：原告趙某作為產(chǎn)婦到被告某鎮(zhèn)醫(yī)院待產(chǎn)，被告在接產(chǎn)過程中存在醫(yī)療過失，造成新生兒死亡，且新生兒死亡的損害后果與被告的醫(yī)療過失行為之間存在因果關系，故應依照《中華人民共和國民法通則》的相關規(guī)定，由被告對新生兒死亡承擔賠償責任。故死亡賠償金也應支持。

筆者同意第二種觀點，但理由略有不同，具體理由如下：

一、本案屬于醫(yī)療事故糾紛，應當依照醫(yī)療事故引起的損害賠償糾紛案件進行處理。關于因醫(yī)療事故引起的損害賠償糾紛適用何法律進行賠償

2003年1月6日最高人民法院發(fā)布的關于參照《醫(yī)療事故處理條例》審理醫(yī)療糾紛民事案件的通知規(guī)定：條例施行后發(fā)生的醫(yī)療事故引起的醫(yī)療賠償糾紛，訴到法院的，參照條例的有關規(guī)定辦理，在確定醫(yī)療事故賠償責任時，參照條例第四十九條、第五十條、第五十一條和第五十二條的規(guī)定辦理;因醫(yī)療事故以外的原因引起的其他醫(yī)療賠償糾紛，適用民法通則的規(guī)定。從上述規(guī)定可以看出，人民法院審理因醫(yī)療事故引起的醫(yī)療賠償糾紛民事案件，在確定醫(yī)療事故賠償責任時，對《醫(yī)療事故處理條例》中明確規(guī)定的賠償項目和標準，按照特別法優(yōu)于普通法的適用原則，應優(yōu)先適用，按照該條例規(guī)定的賠償項目和標準執(zhí)行。

二、支持賠償死亡賠償金，符合法律規(guī)定。人民法院審理因醫(yī)療事故引起的醫(yī)療賠償糾紛民事案件，在確定醫(yī)療事故賠償責任時，對《醫(yī)療事故處理條例》中明確規(guī)定的賠償項目和標準應當參照，但是，對于《醫(yī)療事故處理條例》中沒有規(guī)定的賠償項目，而在普通法中有新的賠償項目的，如最高人民法院對《民法通則》中有關人身損害賠償所作的司法解釋中包括賠償死亡賠償金這一物質(zhì)損失，死亡賠償金應不應該賠償?當然，應當予以賠償。這樣才能更加全面保護受害者的合法權益，且符合法律規(guī)定。