到醫(yī)院看病，毫無疑問應(yīng)該聽醫(yī)師的，但隨著人們權(quán)利意識的增強(qiáng)和醫(yī)學(xué)知識的普及，有些患者對自己的疾病的診治也有自己的主張。但醫(yī)師不理患者自己的主張，而恰好治療效果又不好時，醫(yī)患矛盾就產(chǎn)生了。蘇女士不幸摔傷了，造成了骨折。她自己主張手術(shù)治療，但醫(yī)院沒有為她進(jìn)行手術(shù)。沒做手術(shù)的蘇女士最后遺留下了殘疾。她認(rèn)為是醫(yī)院沒有聽從她的要求及時做手術(shù)造成的。手術(shù)不手術(shù)，到底誰說了算？為了弄清楚這個問題，于是她一紙訴狀把醫(yī)院告上法庭。

是否手術(shù)一波三折

2003年春節(jié)，正當(dāng)左鄰右舍都沉浸在節(jié)日歡樂的氣氛中的時候，不幸卻降臨在蘇女士身上。正月初二，蘇女士出門時，一腳踏空，從樓梯上摔倒，頓時覺得右小腿疼痛不已且不能站立。到醫(yī)院一檢查發(fā)現(xiàn)右脛骨粉碎性骨折，右前交叉韌帶損傷可能。蘇女士是某公交公司的司機(jī)，腿部的健康對她來說無疑是再重要不過的了，而且她擔(dān)心保守治療的時間太長，不能及時上班，會影響到收入，因此，蘇女士要求手術(shù)治療。但醫(yī)師認(rèn)為骨折對位好，不需要手術(shù)，用石膏固定就行了。打上石膏的蘇女士整天得躺在床上，不能彎腰，蹲不下，自己的大小便不能解決。頭兩次到醫(yī)院復(fù)診時，蘇女士都向醫(yī)師提出手術(shù)治療的要求，醫(yī)師以同樣的理由予以拒絕。

蘇女士原來得過血小板減少性紫癜。在蘇女士又一次提出要求手術(shù)的時候，醫(yī)師告訴她，她患有血小板減少性紫癜不能手術(shù)，這位醫(yī)師還認(rèn)為手術(shù)的費(fèi)用相當(dāng)?shù)母?，光植入體內(nèi)的材料，如果是進(jìn)口的就需要1萬元并且是自費(fèi)，整個費(fèi)用在3到5萬元。蘇女士當(dāng)即表示費(fèi)用沒問題，只要能盡早手術(shù)，把她的傷腿治好。見蘇女士這么說，這個醫(yī)師約好住院的時間。幾天后，蘇女士帶著好不容易籌集來的5萬元錢如約而至，但令人失望的是這位醫(yī)師告訴她說，他把片子給了上級醫(yī)師看，專家認(rèn)為不需要開刀。