精神病人小王在醫(yī)院活動室徘徊時，突然捶胸頓足，并大聲喊叫：“我無法控制自己！”醫(yī)護人員趕緊過來安撫情緒，然后將小王安排進入隔離病房。令人意外的是，小王在隔離病房待了20分鐘后，悲劇發(fā)生了。醫(yī)護人員發(fā)現(xiàn)，他竟然在隔離病房的窗戶護欄上自縊，而自縊工具竟是病房里的毛巾。醫(yī)護人員立即對小王進行搶救。經搶救，小王雖然被救了過來，但是卻成了植物人。小王父母認為，小王在隔離病房內長達20分鐘的時間里沒有人監(jiān)護，是導致悲劇的主要原因，為此，他們向醫(yī)院索賠200萬余元。3月25日，記者從福建省廈門市中級人民法院獲悉，這起備受社會關注的案件經過二審法院的主持，雙方達成調解協(xié)議，庭外履行，各自撤回上訴。隔離期間自縊搶救后成植物人小王的父親王*平說，小王長期患有精神分裂癥，自從2003年以來，先后15次在收治精神病患者的廈門市南山療養(yǎng)院進行治療。2006年10月9日，小王在家人陪護之下再次到南山療養(yǎng)院進行治療。10月17日，意外發(fā)生了。據(jù)法院后來查明，小王在病房里面突然情緒激動，大聲喊叫說：“我無法控制自己。”醫(yī)護人員發(fā)現(xiàn)后，就把他送入隔離病房進行治療。被送入隔離病房差不多20分鐘后。小王被發(fā)現(xiàn)用毛巾自縊。之后，小王被送進中山醫(yī)院治療，生命體征相對穩(wěn)定，但一直昏迷不醒；而后，小王又被轉入廈門174醫(yī)院治療。2007年4月24日，小王出院了，不過，此時的他既不能說話，手腳也不能動彈，經鑒定，他已成為植物人了。看著兒子就這么一直躺在床上，小王父母很不甘心。幾天后，小王被轉送進廈門市第二醫(yī)院進行神經康復治療。不過，直至現(xiàn)在，小王仍未能蘇醒。據(jù)王*平介紹，自小王自殺未遂之日起，他們?yōu)槠渲委熞阎Ц读藬?shù)十萬元的醫(yī)療費。為此，小王父母向廈門市湖里區(qū)人民法院提起訴訟，向南山療養(yǎng)院索賠醫(yī)療費、殘疾賠償金等共計213萬余元，還要求賠償精神損害撫慰金10萬元。院方有無過錯成為爭議焦點小王的父親認為，作為收治精神病人的?？漆t(yī)院，在明知小王焦躁不安之時，自訴“無法控制自己”的情況下，院方將其關進隔離病房，但卻沒有采取很好的預防措施，疏于對小王的監(jiān)管護理，如：未將諸如毛巾此類的危險物品取出，使小王在隔離病房里自縊未遂后成為植物人，院方對此應負過錯責任。院方認為，患者小王在住院期間無任何想自殺的征兆。小王自縊屬意外事件，醫(yī)院對小王整個住院診療和搶救過程中不存在差錯和過失，故不應承擔任何費用。小王出現(xiàn)自縊行為，是在精神病癥支配下所致，屬于不可預見性，醫(yī)院在整個醫(yī)療、護理、搶救過程中符合診療常規(guī)，不存在違規(guī)行為，不該承擔所謂的責任和賠償。醫(yī)院指出，有關護理間隔最短巡視間隔是15分鐘到20分鐘，也是在這15分鐘到20分鐘時間發(fā)生原告自縊事件。對此，醫(yī)院已及時予以搶救，挽回了小王的生命，中間的這個時間間隔，不能視為醫(yī)院的疏失。醫(yī)院不可能在沒有任何先兆的情況下，預見到患者的自殺行為，醫(yī)院也不可能全天24小時對于一個不可預見的自縊事件進行監(jiān)督。小王入院時，醫(yī)院與患者家屬簽署的住院知情同意書中，已經明確告知病人住院期間可能存在風險和意外，患者家屬完全知道這些情況，并愿意承擔風險，在出現(xiàn)意外時不追究醫(yī)方的責任。廈門市醫(yī)學會鑒定認為，患者小王診斷“精神分裂癥（未定型）”是正確的；患者出現(xiàn)的自縊行為是在精神病癥狀支配下所致，屬于不可預見性；醫(yī)方在醫(yī)療、護理及搶救過程中符合診療常規(guī)，搶救過程及時有效，不存在違規(guī)行為，本病例不屬于醫(yī)療事故。針對醫(yī)方是否存在過錯問題，福建正泰司法鑒定中心的結論是醫(yī)方存在間接過錯，醫(yī)方在對小王的監(jiān)管護理方面存在疏忽的缺陷。小王系精神分裂癥患者，其自殺行為雖具有突然性、隨意性和不可預見性的特點，但入院后醫(yī)方應考慮到他有自殺、自傷、傷人、毀物、潛逃的可能性存在。在患者出現(xiàn)情緒十分激動、大聲喊叫“無法控制自己”的情況下，對其進行安撫情緒并安頓于隔離病房，雖然采取了措施，但在監(jiān)管、監(jiān)控方面還是存在疏忽，小王在精神病發(fā)作期間的自縊行為造成的后果與醫(yī)方在監(jiān)管過程中的疏忽存在間接關系。