案情

2004年8月14日下午6時(shí)許，胡*輝(本案死者)駕駛兩輪摩托車搭乘自訴人羅-軍在四川省成都市成華區(qū)圣燈鄉(xiāng)人民塘村11組，趁一李姓婦女不備搶奪其佩戴的金項(xiàng)鏈后駕車逃逸。被告人張*軍和現(xiàn)場(chǎng)群眾劉某、張某等人聞?dòng)嵑?，立即乘坐由被告人?軍駕駛的轎車追趕，途中多次打電話報(bào)警。當(dāng)追趕至成都市三環(huán)路龍?zhí)读⒔粯蛏蠒r(shí)，劉某、張某等人責(zé)令胡*輝、羅-軍二人停車，但胡*輝為擺脫追趕，駕駛摩托車高速蛇形行駛。被告人張*軍駕駛的轎車與胡*輝駕駛的摩托車并行時(shí)，摩托車與右側(cè)立交橋護(hù)欄和被告人張*軍駕駛的轎車發(fā)生碰撞后側(cè)翻，致使自訴人羅-軍從摩托車上摔落橋面，造成左小腿骨折等多處損傷，胡*輝摔落橋下死亡。自訴人羅-軍在治療期間左小腿被截肢，經(jīng)鑒定為二級(jí)傷殘。

自訴人暨附帶民事訴訟原告人胡*立、陳*珍、甘*芳、胡*倫(前述四人分別系本案死者胡*輝之父、母、妻、子)、羅-軍起訴，要求以故意傷害罪追究被告人張*軍刑事責(zé)任，并賠償附帶民事訴訟原告人共計(jì)56萬(wàn)余元經(jīng)濟(jì)損失。

裁判

原審人民法院經(jīng)審理判決：被告人張*軍等人駕車追趕實(shí)施搶奪行為的胡*輝和羅-軍，意圖將逃跑的犯罪嫌疑人扭送公安機(jī)關(guān)，從追趕途中多次打電話報(bào)警并責(zé)令對(duì)方停車的事實(shí)，可以證明追趕者這一主觀心態(tài)。《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第六十三條第(一)項(xiàng)規(guī)定，“對(duì)于有下列情形的人，任何公民都可以立即扭送公安機(jī)關(guān)、人民檢察院或者人民法院處理：(一)正在實(shí)行犯罪或者在犯罪后即時(shí)被發(fā)覺的”，被告人張*軍駕車追趕本案死者胡*輝和自訴人羅-軍的行為符合法律規(guī)定，是合法、正當(dāng)?shù)男袨椤１景脯F(xiàn)有證據(jù)不能證明被告人張*軍實(shí)施了主動(dòng)撞擊摩托車、致胡*輝和羅-軍傷亡后果的行為，即不能證明被告人張*軍實(shí)施了故意傷害他人身體的行為。因此，自訴人指控被告人張*軍犯故意傷害罪既無(wú)事實(shí)根據(jù)也無(wú)法律依據(jù)，其指控不能成立。本案死者胡*輝和自訴人羅-軍為擺脫現(xiàn)場(chǎng)群眾的追趕，駕駛摩托車以危險(xiǎn)狀態(tài)高速行駛，是造成摩托車側(cè)翻的直接原因，這一危險(xiǎn)狀態(tài)完全是死者胡*輝和自訴人羅-軍自我行為的結(jié)果。被告人張*軍為了阻止犯罪嫌疑人逃逸被動(dòng)采取的高速追趕行為，與本案損害結(jié)果的發(fā)生沒有必然的因果關(guān)系。制止犯罪、扭送犯罪嫌疑人屬于公民正當(dāng)、合法的行為，犯罪嫌疑人為逃避抓捕造成的傷害后果，扭送公民不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事及民事責(zé)任。因此，附帶民事訴訟原告人要求被告人張*軍承擔(dān)民事賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，不能成立。據(jù)此判決：一、依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百六十二條第(二)、(三)項(xiàng)之規(guī)定，判決被告人張*軍無(wú)罪;二、依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二條之規(guī)定，被告人張*軍不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。