一、我國對醫(yī)療過失損害賠償責(zé)任進(jìn)行限制的做法和根據(jù)

在醫(yī)療過失侵權(quán)責(zé)任中,如何確定賠償責(zé)任,始終是各界極為關(guān)注的一個問題。對此,政府及主管部門始終強(qiáng)調(diào)確定醫(yī)療機(jī)構(gòu)的賠償責(zé)任應(yīng)當(dāng)適當(dāng),不能超過其所能夠負(fù)擔(dān)的限度。但社會各界則始終強(qiáng)調(diào)醫(yī)療機(jī)構(gòu)在賠償責(zé)任上不能特殊,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)相一致的賠償責(zé)任。

(一)我國政府及主管部門的一貫意見是醫(yī)療過失損害賠償責(zé)任應(yīng)當(dāng)予以限制

在醫(yī)療過失行為的賠償責(zé)任上,我國政府及主管部門始終堅持采取限制賠償?shù)淖龇?。這體現(xiàn)在國務(wù)院1986年6月29日公布實施的《醫(yī)療事故處理辦法》和2002年4月4日公布,2002年9月1日施行的《醫(yī)療事故處理條例》關(guān)于醫(yī)療機(jī)構(gòu)賠償責(zé)任的具體規(guī)定上。

《醫(yī)療事故處理辦法》第18條明確規(guī)定:“確定為醫(yī)療事故的,可根據(jù)事故等級、情節(jié)和病員的情況給予一次性經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。補(bǔ)償費(fèi)標(biāo)準(zhǔn),由省、自治區(qū)、直轄市人民政府規(guī)定。”按照這一規(guī)定,各省級人民政府分別制定了醫(yī)療事故處理辦法實施細(xì)則,規(guī)定了自己的賠償標(biāo)準(zhǔn)。然而,當(dāng)時各地所確定的一次性賠償限額標(biāo)準(zhǔn),即使按照20世紀(jì)80年代和90年代的物價水平也是極低的,遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于同期人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)。

1991年,筆者在最高人民法院辦理的林憶訴福州軍區(qū)空軍第二干休所人身損害賠償案,確定的是當(dāng)時最高的賠償數(shù)額,達(dá)到48萬元,傷害程度是高位截癱,下肢喪失活動能力。[1]與此相比,各地所確定的醫(yī)療過失的賠償標(biāo)準(zhǔn)明顯過低,無法保障受害患者的合法權(quán)益。之后《,醫(yī)療事故處理條例》(以下簡稱《條例》)的修訂接受了各界的批評,改變醫(yī)療事故一次性賠償為實際損失賠償?！稐l例》第50條規(guī)定了具體的賠償項目和標(biāo)準(zhǔn),這個賠償標(biāo)準(zhǔn)十分具體,分為11項分別做出規(guī)定。然而除了醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等賠償基本上為實際損失賠償外,關(guān)于精神損害撫慰金(即殘疾賠償金和死亡賠償金)仍遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于《國家賠償法》確定的標(biāo)準(zhǔn)?！秶屹r償法》規(guī)定,一般的殘疾賠償為上年度職工平均工資的20倍,而《條例》規(guī)定賠償為3年的事故發(fā)生地居民平均生活費(fèi);一般的死亡賠償金為上年度職工平均工資的20倍,而《條例》規(guī)定賠償為6年的事故發(fā)生地居民平均生活費(fèi)。這樣的賠償標(biāo)準(zhǔn)也遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于司法實踐中的人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)。