一、因醫(yī)療工作作風(fēng)提起訴訟的案件占很大比例。當(dāng)事人在法庭陳述或訴訟中，對醫(yī)療作風(fēng)的反映很強烈，真正對治療本身提出的意見不多。

二、醫(yī)院在醫(yī)療中往往未能盡到告知的義務(wù)，導(dǎo)致醫(yī)療糾紛。在這方面主要有以下幾點：1、醫(yī)生不履行告知義務(wù)。醫(yī)療過程中，患者不清楚醫(yī)生的治療方案、做法、目的。2、醫(yī)護人員在治療過程中，使用了過于簡單和專業(yè)化的語言，令患者不知所云。3、不完全履行告知義務(wù)，主要體現(xiàn)在不將某些藥物或治療方法中確實存在但又概率極低的副作用告知患者或其家屬。

三、患者對醫(yī)院侵犯隱私權(quán)反映較多。比如對身體的檢查或治療，特別是對特殊部位的檢查或治療，應(yīng)盡量選擇同性醫(yī)生進行，至少應(yīng)在與檢查不相關(guān)人員視線外進行，無關(guān)人員應(yīng)回避。

四、醫(yī)療事故鑒定程序有待完善。在醫(yī)療事故鑒定委員會中，鑒定委員處在很重要的地位，決定是否構(gòu)成醫(yī)療事故，醫(yī)院有無差錯、過錯等問題。但現(xiàn)在進行醫(yī)療事故鑒定存在不少缺陷。如不查封病歷，開鑒定會時沒有固定程序，被詢問的證人不回避，不告知患者鑒定委員的身份。

對于如何解決醫(yī)療糾紛問題，作為醫(yī)院要從完善規(guī)章制度、加強醫(yī)務(wù)人員職業(yè)道德教育等方面采取措施，盡職盡責(zé)，努力避免或減少醫(yī)療糾紛的發(fā)生。作為患者也應(yīng)該尊重科學(xué)，認(rèn)識到疾病規(guī)律和它的復(fù)雜性。同時必須看到現(xiàn)代醫(yī)學(xué)對許多疾病目前還缺乏有效的治療方法。許多檢查治療手段是有風(fēng)險的，如心肌穿刺、麻醉等，實施中難免會出現(xiàn)某些意外。有資料顯示，國內(nèi)外一致承認(rèn)醫(yī)療確診率僅為70%，各種急癥的搶救成功率也只在75%左右。當(dāng)我們面對醫(yī)學(xué)科學(xué)的有限與無奈，就需要醫(yī)患雙方共同承擔(dān)醫(yī)療風(fēng)險，如果人為地將社會需求與醫(yī)療技術(shù)發(fā)展水平的供求矛盾轉(zhuǎn)嫁給醫(yī)院是不公平的。筆者認(rèn)為，解決醫(yī)療糾紛的有效途徑應(yīng)從以下幾個方面努力：

一、醫(yī)院應(yīng)加強管理，切實改進醫(yī)療作風(fēng)。醫(yī)院應(yīng)當(dāng)看到，一般患者并不具備專業(yè)醫(yī)療知識，也不會用專門醫(yī)療用語表達，與平常人群相比較更敏感，更需要醫(yī)生去耐心地了解、告知。同樣一件事，說法不同達到的效果就不同。要多從患者的角度考慮，從患者的切身利益作解釋，這樣才能使患者樂意接受醫(yī)生的建議。在醫(yī)患關(guān)系中，醫(yī)生作為具備專業(yè)知識的一方，負(fù)有的責(zé)任更重大，必須注意醫(yī)療作風(fēng)，以減少不必要的糾紛。

二、保障患者知情權(quán)?；颊呔哂兄闄?quán)，包括對醫(yī)療過程的知情權(quán)，了解病情和治療手段等。醫(yī)院應(yīng)以患者可以理解的方式告知病人其致病原因、醫(yī)療目的和作法。這樣做可以減少醫(yī)患間的誤解，從而減少糾紛的發(fā)生。

三、采取措施保護患者的隱私權(quán)。例如，注意在為患者做檢查或治療時關(guān)閉檢查室門或用屏風(fēng)遮擋。有些醫(yī)院認(rèn)為實習(xí)學(xué)生成為醫(yī)生必須有臨床經(jīng)驗，這只是一種醫(yī)學(xué)上的看法，醫(yī)院最好事先求得患者的同意后，才能由實習(xí)學(xué)生進行檢查或治療，否則仍是侵犯患者尊嚴(yán)和隱私權(quán)的行為。

四、嚴(yán)格醫(yī)療事故鑒定程序。在現(xiàn)有體制許可的情況下，對鑒定機構(gòu)的設(shè)置予以改革，目的在于建立獨立于醫(yī)政管理部門、各級醫(yī)療機構(gòu)的鑒定機關(guān)。同時，還應(yīng)制定包括醫(yī)療事故鑒定委員回避制度等在內(nèi)的有關(guān)工作制度，以確保鑒定的科學(xué)性和公正性。

五、解決醫(yī)患糾紛的制度需要一個逐步完善的過程。目前在德國有關(guān)醫(yī)療糾紛的民事責(zé)任主要由民法典規(guī)定，但由于近年來全民健康保險的實施，醫(yī)師醫(yī)療過失責(zé)任的有關(guān)規(guī)定在社會保險法典中也有體現(xiàn)。醫(yī)療糾紛訴訟在德國發(fā)生較少，因為大部分都由中立的醫(yī)事糾紛調(diào)解機構(gòu)調(diào)解解決。這些做法值得我國借鑒。