王某某，男，46歲，漢族，中專文化，重慶市某縣中心衛(wèi)生院中醫(yī)師，具有執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格。2005年8月28日晚，居民李某某被不明毒蛇咬傷右足背，傷后自行在家用中草藥外敷。次日，李發(fā)現(xiàn)該右足背紅腫，當(dāng)晚，李-妻請(qǐng)王到家為李治療。經(jīng)王診斷為“病毒性感染”，在未作青霉素皮試的情況下，為李輸入青霉素，當(dāng)液體輸入2/3時(shí)，王離開李家。其后不久，李出現(xiàn)畏寒，王前往用鹽酸丙嗪25mg予以肌注，李癥狀緩解。

8月30日下午14時(shí)許，李到王-家治療，測(cè)得體溫39.6。王-即為其輸入甲硝唑流向液100ml，碳酸氫鈉注射液100ml加葡萄糖液100ml.當(dāng)液體只剩約30ml時(shí)，李*情加重，出現(xiàn)嘔吐，高熱42.C。王-即以鹽酸異丙嗪25mg為其肌注，癥狀仍得不到緩解。李-妻要求急送附近的醫(yī)院治療，且找了一輛三輪車準(zhǔn)備送李，王以觀察病情為由拒絕。約十分鐘后，王*李*情仍未緩解，才撥打“120”急救電話。一小時(shí)后，“120”急救車到達(dá)，由于李*情危重，遂送附近中心衛(wèi)生院搶救，終因搶救無(wú)效，李于當(dāng)晚22時(shí)35分死亡。經(jīng)鑒定，李系全身感染，繼發(fā)左側(cè)中腦，橋腦出血呼吸循環(huán)衰竭死亡。王某某對(duì)李的診治，未正確認(rèn)識(shí)疾病，喪失了有效的搶救時(shí)間，存在醫(yī)療過(guò)失行為，醫(yī)療過(guò)失行為與損害結(jié)果存在一定因果關(guān)系。

分歧意見(jiàn)

對(duì)本案王某某的行為如何定性存在分歧意見(jiàn)。

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，王-應(yīng)構(gòu)成非法行醫(yī)罪。理由是：

根據(jù)我國(guó)刑法第336條規(guī)定，非法行醫(yī)罪，是指未取得醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格的人非法行醫(yī)，情節(jié)嚴(yán)重的行為。王某某雖然取得醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格，但違反了一九九九年五月一日起施行的《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》的規(guī)定。該法第十四條規(guī)定：“醫(yī)師經(jīng)注冊(cè)后，可以在醫(yī)療、預(yù)防、保健機(jī)構(gòu)中按照注冊(cè)的執(zhí)業(yè)地點(diǎn)、執(zhí)業(yè)類別、執(zhí)業(yè)范圍執(zhí)業(yè)，從事相應(yīng)的醫(yī)療、預(yù)防、保健業(yè)務(wù)?！钡谑邨l規(guī)定：“醫(yī)師變執(zhí)業(yè)地點(diǎn)、執(zhí)業(yè)類別、執(zhí)業(yè)范圍等等注冊(cè)事項(xiàng)的，應(yīng)當(dāng)?shù)綔?zhǔn)予注冊(cè)的衛(wèi)生行政部門依照本法第十三條的規(guī)定辦理變更注冊(cè)手續(xù)?！钡谌邨l又規(guī)定：“醫(yī)師在執(zhí)業(yè)活動(dòng)中，違反本法規(guī)定，有下列行為之一的，……構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。由于不負(fù)責(zé)的延誤急危患者的搶救和診治，贊成嚴(yán)重后果的。”第三十九條規(guī)定：“未經(jīng)批準(zhǔn)擅自開辦醫(yī)療機(jī)構(gòu)行醫(yī)或者非醫(yī)師行醫(yī)的，……給患者贊成損害的，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任?！毙袨槿送跄衬常`反了執(zhí)業(yè)醫(yī)師法的上述規(guī)定，執(zhí)業(yè)范圍是中醫(yī)，而從事的是西醫(yī)，注冊(cè)的執(zhí)業(yè)地點(diǎn)是某中心衛(wèi)生院，但實(shí)際診治患者是在自己的家里，且變更了執(zhí)業(yè)地點(diǎn)、執(zhí)業(yè)范圍未到衛(wèi)生行政部門辦理變更注冊(cè)手續(xù)，應(yīng)視為未經(jīng)批準(zhǔn)擅自開辦醫(yī)療機(jī)構(gòu)行醫(yī)，在行醫(yī)過(guò)程中，由于不負(fù)責(zé)任，延誤急危者的搶救和診治，導(dǎo)致患者死亡，應(yīng)構(gòu)成非法行醫(yī)罪。

第二種觀點(diǎn)是王某某的行為，應(yīng)構(gòu)成醫(yī)療責(zé)任事故罪。理由是：

根據(jù)我國(guó)刑法第335條的規(guī)定，醫(yī)療責(zé)任事故罪，是指取得醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格的醫(yī)務(wù)人員，在具有執(zhí)業(yè)資格的醫(yī)療機(jī)構(gòu)中從事醫(yī)療活動(dòng)，由于嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，過(guò)失贊成就診人死亡或嚴(yán)重?fù)p害就診人身體健康的行為。本罪的主體是醫(yī)務(wù)人員，客觀方面表現(xiàn)為嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，致使就診人死亡或者健康受到嚴(yán)重?fù)p害的行為。王某某系取得醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格的醫(yī)務(wù)人員，在為患者診治過(guò)程中，先后均在患者家里和自己家中，由于無(wú)檢查疾病的設(shè)備和條件，無(wú)法對(duì)患者的病情得出正確認(rèn)識(shí)，即使用了青霉素，且又不皮試，當(dāng)患者病情出現(xiàn)危急的情況下，其家屬要求急送附近醫(yī)院就診時(shí)，又阻止，延誤了患者有效搶救時(shí)間，導(dǎo)致患者死亡。因此，應(yīng)構(gòu)成醫(yī)療責(zé)任事故罪。

第三種觀點(diǎn)是：王某某的行為既不構(gòu)成非法行醫(yī)罪，又不構(gòu)成醫(yī)療責(zé)任事故罪，應(yīng)不以犯罪論。

評(píng)析意見(jiàn)

筆者等同第三種觀點(diǎn)。理由如下：

我國(guó)《刑法》第336條明確規(guī)定，非法行醫(yī)罪的主體是未取得醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格的人而非法行醫(yī)的，而行為人王取得了醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格，且是經(jīng)衛(wèi)生行政部門注冊(cè)的合法醫(yī)生。因此，不構(gòu)成非法行醫(yī)罪。

根據(jù)我國(guó)《刑法》第335條規(guī)定，醫(yī)療事故罪是指醫(yī)務(wù)人員由于嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，造成就診人員死亡，或者嚴(yán)重?fù)p害就診人員身體健康的行為。從犯罪構(gòu)成上分析該罪：首先，本罪侵犯的客體是國(guó)家正常的醫(yī)療秩序和就診人員的生命和健康權(quán)。其次，本罪的客觀方面表現(xiàn)為嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，致使就診人員死亡或者嚴(yán)重?fù)p害其身體健康的行為。即在對(duì)就診人員進(jìn)行醫(yī)療護(hù)理或者體檢過(guò)程中，粗心大意，玩忽職守，不履行或不正確、不及時(shí)履行醫(yī)療護(hù)理職責(zé)，因而造成就診人員死亡或嚴(yán)重?fù)p害其身體健康。第三，主觀方面是過(guò)失。第四，本罪的主體特殊主體。即除了要達(dá)到刑事責(zé)任年齡、具備刑事責(zé)任能力以外，還必須是在國(guó)有、集體醫(yī)療機(jī)構(gòu)中從事診療、救治、擔(dān)任護(hù)理工作的醫(yī)師、藥師和護(hù)士以及經(jīng)國(guó)家主管部門批準(zhǔn)開業(yè)的個(gè)體診所的行醫(yī)人。這里要求醫(yī)療責(zé)任事故罪的行為是指合法的醫(yī)務(wù)人員在合法的醫(yī)療機(jī)構(gòu)中從業(yè)、所導(dǎo)致的醫(yī)療責(zé)任事故。而本案行為人執(zhí)業(yè)的地點(diǎn)不是在合法的醫(yī)療機(jī)構(gòu)內(nèi)，而是在自己的家中或患者家里其診治。根據(jù)我國(guó)罪刑法定原則，且取消了類推制度，因此，行為人王某某的行為與醫(yī)療事故罪的犯罪構(gòu)成不符，不宜定罪處罰。

本案留下的思考：隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展變化，有的原取得醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格的人退休后，或還在合法的醫(yī)療機(jī)構(gòu)內(nèi)從業(yè)的合法醫(yī)生，不經(jīng)衛(wèi)生行政部門許可，為了個(gè)人私利，私自掛牌行醫(yī)或私設(shè)論診所，由于嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，而導(dǎo)致就診才死亡或人身健康遭受重大損害的，應(yīng)當(dāng)追究其刑事責(zé)任。建議立法機(jī)關(guān)就現(xiàn)行刑法第336條的規(guī)定進(jìn)行修改，使之與《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》相銜接?；?qū)︻愃菩袨橐运痉ń忉尰蛄⒎ń忉尩男问郊右越鉀Q，從而更好地保護(hù)公民的人身權(quán)利。