【為您推薦】江華縣律師 江城區(qū)律師 織金縣律師 廣寧縣律師 鼎湖區(qū)律師 五臺縣律師 成華區(qū)律師

股東之間進(jìn)行股權(quán)相互轉(zhuǎn)讓時，需要簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。那么，如果受讓人未按合同期限內(nèi)付清股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，股權(quán)轉(zhuǎn)讓人是否可以解除合同，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同解除后會帶來什么樣的法律后果。有關(guān) 未付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款協(xié)議解除 等相關(guān)問題，律霸將為您解答。

一、未付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款協(xié)議解除的條件

股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中約定，轉(zhuǎn)讓人向受讓人轉(zhuǎn)讓其所持有的公司股權(quán)，在受讓人向轉(zhuǎn)讓人支付全部股權(quán)轉(zhuǎn)讓款時，轉(zhuǎn)讓人才辦理股權(quán)變更手續(xù);受讓人應(yīng)在一定期限內(nèi)付清全部股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，否則構(gòu)成違約，由轉(zhuǎn)讓人繼續(xù)享有轉(zhuǎn)讓股權(quán)的所有權(quán)。簽訂該股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議后，如果受讓人在支付部分股權(quán)轉(zhuǎn)讓款后，又拒絕付清全部款項，股權(quán)轉(zhuǎn)讓人是否有權(quán)解除合同?

股權(quán)轉(zhuǎn)讓雙方基于真實(shí)意思表示簽訂股權(quán)協(xié)議，且協(xié)議內(nèi)容未違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性或禁止性規(guī)定，則該協(xié)議合法有效，股權(quán)轉(zhuǎn)讓雙方均應(yīng)按照協(xié)議履行義務(wù)。一方未履行協(xié)議義務(wù)，導(dǎo)致協(xié)議目的無法實(shí)現(xiàn)的，構(gòu)成根本違約。所謂根本違約是指合同一方當(dāng)事人實(shí)施違反合同的行為，導(dǎo)致合同目的無法實(shí)現(xiàn)。另一方有權(quán)要求解除合同,并要求其支付違約金。根本違約產(chǎn)生的法律效果為守約方有權(quán)解除合同，并要求違約方承擔(dān)違約責(zé)任。

公司股東之間以轉(zhuǎn)讓人與受讓人的身份簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中約定，在受讓人向轉(zhuǎn)讓人支付全部股權(quán)轉(zhuǎn)讓款時，轉(zhuǎn)讓人才辦理股權(quán)變更手續(xù)，且受讓人支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款應(yīng)按照約定時間，超過約定時間一定期限內(nèi)不支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的，轉(zhuǎn)讓人繼續(xù)持有轉(zhuǎn)讓股權(quán)。因轉(zhuǎn)讓人與受讓人所簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議系雙方真實(shí)意思表示，且未違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性、禁止性規(guī)定,故協(xié)議有效。但受讓人在支付部分股權(quán)轉(zhuǎn)讓款后，拒絕付清全部款項，也就是說受讓人并未按約定期限付清股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。因股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的目的在于轉(zhuǎn)讓股權(quán),現(xiàn)因受讓人不支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的行為導(dǎo)致無法轉(zhuǎn)讓股權(quán)，根據(jù)合同約定轉(zhuǎn)讓人繼續(xù)持有轉(zhuǎn)讓的股權(quán)，即股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的目的無法實(shí)現(xiàn)。因此受讓人的行為構(gòu)成根本違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，股權(quán)轉(zhuǎn)讓人有權(quán)解除合同。

二、股權(quán)轉(zhuǎn)讓款協(xié)議解除的法律后果

1、合同法對合同解除的規(guī)定

《合同法》第九十七條規(guī)定：“合同解除后，尚未履行的，終止履行;已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失”。從該法條的表述看，合同法所規(guī)定合同解除的效果包含三個方面的內(nèi)容，一是終止履行的效力，即指尚未履行的合同義務(wù)終止履行，解除向?qū)戆l(fā)生效力;二是恢復(fù)原狀的效力，是指對已經(jīng)履行的合同內(nèi)容有恢復(fù)原狀的請求權(quán);三是賠償損失的效力，合同被解除后一方所受到的損害可以請求對方予以賠償。

(一)合同解除有溯及力的可以請求恢復(fù)原狀

合同法規(guī)定，合同解除后當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀?；謴?fù)原狀指恢復(fù)到訂約前的狀態(tài)，恢復(fù)原狀時，原物存在的，應(yīng)當(dāng)返還原物，原物不存在的，如果原物是種類物，可以用同一種類物返還?；謴?fù)原狀還包括：一是返還財產(chǎn)所產(chǎn)生的孳息;二是支付一方在財產(chǎn)占有期間為維護(hù)該財產(chǎn)所花費(fèi)的必要費(fèi)用;三是因返還財產(chǎn)所支出的必要費(fèi)用。

合同解除后恢復(fù)原狀必然會涉及到合同解除有無溯及力問題。合同解除有溯及力，是指解除使合同關(guān)系溯及既往地消滅，合同如同自始未成立。理論界認(rèn)為非繼續(xù)性合同的解除原則上有溯及力。所謂非繼續(xù)性合同，是指履行為一次性行為的合同。就非繼續(xù)性合同的性質(zhì)而言，當(dāng)它被解除時能夠恢復(fù)原狀，即已經(jīng)進(jìn)行的給付能夠返還給付人。恢復(fù)原狀是解除有溯及力的效果及標(biāo)志。有溯及力的解除發(fā)生恢復(fù)原狀的效果，在當(dāng)事人已經(jīng)部分或全部履行時，發(fā)生恢復(fù)原狀的義務(wù)。

2、合同解除無溯及力的不能恢復(fù)原狀

合同法規(guī)定，是否能夠恢復(fù)原狀應(yīng)取決于合同履行情況和合同性質(zhì)。履行情況，是指根據(jù)履行部分對整個合同義務(wù)的影響。如果債權(quán)人的利益不是必須通過恢復(fù)原狀才能得到保護(hù)，不一定采用恢復(fù)原狀。合同性質(zhì)，是指根據(jù)合同標(biāo)的的屬性。根據(jù)合同的屬性不可能或者不容易恢復(fù)原狀的，不必恢復(fù)原狀。

理論界認(rèn)為繼續(xù)性合同的解除原則上無溯及力。所謂繼續(xù)性合同，是履行必須在一定繼續(xù)的時間內(nèi)完成，而不是一時或一次完成的合同。一是以使用標(biāo)的為內(nèi)容的連續(xù)供應(yīng)合同。如租賃合同、倉儲合同等均屬此類。租賃、借用、消費(fèi)借貸等繼續(xù)性合同以使用、收益標(biāo)的物為目的，已經(jīng)被受領(lǐng)方享用的標(biāo)的物效益，是不能返還的，也就不能恢復(fù)原狀。二是以行為為標(biāo)的的合同。比如勞務(wù)合同，對于已經(jīng)支付的勞務(wù)，很難用同樣的勞動者和同質(zhì)量的勞務(wù)返還。三是涉及善意第三人利益的合同。比如，合同標(biāo)的物的所有權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)讓給他人，如果返還將損害第三人利益。還有委托合同的解除不能有溯及力，主要是因為委托合同解除溯及到合同成立當(dāng)初消滅，會使受托人進(jìn)行的代理行為全部失去法律根據(jù)，從而變成無效。這樣，代理人及通過該代理行為而與委托人成立法律關(guān)系的第三人均遭不測之損害，也使社會經(jīng)濟(jì)秩序紊亂。因而，為保護(hù)善意第三人的合法權(quán)益，有利于社會經(jīng)濟(jì)秩序的正?；泻贤慕獬粦?yīng)有溯及力。

3、恢復(fù)原狀的請求權(quán)基礎(chǔ)

恢復(fù)原狀是有溯及力的合同解除所具有的直接效力，是雙方當(dāng)事人基于合同發(fā)生的債務(wù)全部免除的必然結(jié)果。在合同尚未履行時，解除具有溯及力，基于合同發(fā)生的債權(quán)債務(wù)關(guān)系全部溯及地消滅，當(dāng)事人之間當(dāng)然恢復(fù)原狀，不存在產(chǎn)生恢復(fù)原狀義務(wù)的余地?；謴?fù)原狀義務(wù)只發(fā)生于合同部分或全部履行的情況。由于合同自始失去效力，所以當(dāng)事人受領(lǐng)的給付失去法律根據(jù)，應(yīng)該返還給付人，也可以采取其他補(bǔ)救措施。因此，恢復(fù)原狀請求權(quán)乃是合同解除的溯及力之體現(xiàn)。民法上的請求權(quán)，種類繁多，性質(zhì)不一，僅就財產(chǎn)性的請求權(quán)而言，既有物權(quán)性質(zhì)的請求權(quán)，也有債權(quán)性質(zhì)的請求權(quán)。合同解除后恢復(fù)原狀請求權(quán)具體屬于何種性質(zhì)的請求權(quán)，在學(xué)界存在著很大的分歧。而對該請求權(quán)的定性不同，將導(dǎo)致標(biāo)的物滅失風(fēng)險責(zé)任的不同，以及權(quán)利有無優(yōu)先力和排他力的不同對于合同主體的權(quán)利義務(wù)影響很大。

依據(jù)物權(quán)法立法體例的不同，前述財產(chǎn)返還請求權(quán)的性質(zhì)主要有不當(dāng)?shù)美埱髾?quán)和物權(quán)請求權(quán)兩種。依不當(dāng)?shù)美f，在合同解除之前，合同是合法有效的存在，當(dāng)事人依據(jù)合同相互負(fù)有給付義務(wù)，在合同因解除而喪失約束力后，給付之原因消失，當(dāng)事人所受領(lǐng)之給付構(gòu)成債法上給付原因嗣后消失之不當(dāng)?shù)美?。不?dāng)?shù)美埱髾?quán)其性質(zhì)是一種債權(quán)的請求權(quán)。由于我國法律未承認(rèn)物權(quán)行為獨(dú)立性和無因性理論，物權(quán)變動的原因嗣后不存在將導(dǎo)致物權(quán)回復(fù)到變動之前的狀態(tài)。物權(quán)變動的基礎(chǔ)關(guān)系的解除將影響物權(quán)變動的效果，原權(quán)利人仍對物享有所有權(quán)。因履行而失去對標(biāo)的控制的當(dāng)事人對標(biāo)的物仍享有所有權(quán)，當(dāng)事人所享有的權(quán)利性質(zhì)為物權(quán)請求權(quán)，它能夠優(yōu)先于普通債權(quán)得到滿足。比如，合同解除后轉(zhuǎn)讓人基于物權(quán)請求權(quán)可以依據(jù)《破產(chǎn)法》第三十八條的規(guī)定行使破產(chǎn)取回權(quán)，將財產(chǎn)從管理人處取回。如果是基于不當(dāng)?shù)美埱髾?quán)，因其請求權(quán)性質(zhì)為債權(quán)請求權(quán)，故不能取回財產(chǎn)，只能是申報債權(quán)。又如最高人民法院《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定》第88條的規(guī)定，多個債權(quán)人的債權(quán)種類不同的，基于所有權(quán)和擔(dān)保物權(quán)而享有的債權(quán)，優(yōu)先于金錢債權(quán)受償。這里所說的基于所有權(quán)而享有的債權(quán)就包括合同解除后基于物權(quán)請求權(quán)的財產(chǎn)返還，可以優(yōu)先于其他債權(quán)受償。

筆者認(rèn)為，股權(quán)的返還問題涉及合同法與公司法的沖突問題。合同法是行為法，規(guī)范合同雙方的權(quán)利義務(wù);而公司法兼有行為法和組織法的特征，涉及公司、公司債權(quán)人、公司股東及公司員工等眾多利害關(guān)系人的利益。法院在具體案件的審理中很可能會以維護(hù)公司的穩(wěn)定性、保護(hù)既成的交易關(guān)系為由，不贊成股權(quán)的返還請求，從而判令受讓方向轉(zhuǎn)讓方支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款從而繼續(xù)履行股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，或是雖然認(rèn)定解除了股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，但判令受讓方賠償轉(zhuǎn)讓方因不能返還股權(quán)所造成的損失。

從上述內(nèi)容可以得出，受讓人的行為是否構(gòu)成根本違約，是未付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款協(xié)議解除的先決條件。因為股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同不同于一般的合同，它牽涉的方面太多，例如公司債券人、其他股東的利益等。考慮到未付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款協(xié)議解除，可能帶來的高成本和社會影響力，法院在案件審理中，一般不會贊成解除合同，而是責(zé)令受讓方支付給轉(zhuǎn)讓方股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，以保證股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的正常履行。

如何確定股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的效力

公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓流程是怎樣的

有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓有哪些規(guī)定?