有限公司的出資轉(zhuǎn)讓實(shí)質(zhì)上是一種股權(quán)轉(zhuǎn)讓。股權(quán)轉(zhuǎn)讓自由是現(xiàn)代各國公司法所普遍遵循的基本原則。因?yàn)楣蓹?quán)被認(rèn)為是股東的個人財產(chǎn)，法律肯定股東處分其財產(chǎn)的正當(dāng)權(quán)利，也即承認(rèn)股東有轉(zhuǎn)讓其股權(quán)的自由。但是，股權(quán)的轉(zhuǎn)讓必然會引起公司成員的變化。股份有限公司對此可以不關(guān)心，而在具有人資兩合性和封閉性的有限責(zé)任公司中則是事關(guān)公司生存和發(fā)展以及股東之間利益平衡的大事。所以，股權(quán)的自由轉(zhuǎn)讓作為一項(xiàng)原則在有限責(zé)任公司中存在著例外。即有限責(zé)任公司的出資轉(zhuǎn)讓并不是自由進(jìn)行的，而是存在著諸多條件的限制。

一、有限公司出資對外轉(zhuǎn)讓的條件

有限公司出資轉(zhuǎn)讓有外部轉(zhuǎn)讓和內(nèi)部轉(zhuǎn)讓之分。外部轉(zhuǎn)讓是股東向非股東轉(zhuǎn)讓其出資;內(nèi)部轉(zhuǎn)讓則是股東之間、股東與公司進(jìn)行的出資轉(zhuǎn)讓。對于出資的外部轉(zhuǎn)讓，各國公司法均規(guī)定了限制條件。

(一)大陸法系公司立法對有限責(zé)任公司出資對外轉(zhuǎn)讓的限制條件

由于有限公司與生俱來的人合性、封閉性特征，因此自德國1892年頒布《德國有限責(zé)任公司法》(ReichsgesetzbetreffenddieGesellschaftenbeschrankterHaftung)、創(chuàng)設(shè)有限責(zé)任公司以來，大陸法系各國公司法對有限責(zé)任公司出資的對外轉(zhuǎn)讓都規(guī)定了限制條件。這種限制概括起來分為兩個方面：

首先，股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓出資時，須征得公司或其他股東同意或承認(rèn)，即所謂的“同意條款”，以防止不受歡迎的股東進(jìn)入公司。《法國商事公司法》第45條第1款規(guī)定，只有在征得至少代表34“公司股份”的多數(shù)股東的同意后，(有限責(zé)任)公司股份才可轉(zhuǎn)讓給與公司無關(guān)的第三者?！度毡居邢薰痉ā返?9條規(guī)定，股東將其份額的全部或一部轉(zhuǎn)讓給非股東時，須經(jīng)股東大會同意?！俄n國商法典》的有限公司部分中也規(guī)定，有限公司社員只有在有依第585條(即變更章程的特別決議)規(guī)定的社員大會的決議時，方可以將其持有的股份的全部或一部分轉(zhuǎn)讓給他人。我國臺灣地區(qū)“公司法”不僅對一般股東的出資對外轉(zhuǎn)讓做出了限制，而且對董事的出資轉(zhuǎn)讓規(guī)定了更為嚴(yán)格的限制條件。該法第111條第1款規(guī)定，股東非得其他股東過半數(shù)同意，不得以其出資之全部或一部，轉(zhuǎn)讓他人。同條第3款規(guī)定，公司董事非得其他全體股東同意，不得以其出資之全部或一部，轉(zhuǎn)讓他人。

其次，根據(jù)同意條款，公司反對的出資轉(zhuǎn)讓不能實(shí)現(xiàn)，雖然保證了公司的穩(wěn)定，但欲轉(zhuǎn)讓出資股東的自由轉(zhuǎn)讓權(quán)利卻無法實(shí)現(xiàn)。為平衡公司與股東各自的利益，保障股東在有限公司沒有退股機(jī)制的情況下能夠順利地通過出資轉(zhuǎn)讓的形式退出公司，各國公司法規(guī)定“先買條款”加以彌補(bǔ)，即賦予公司或不同意轉(zhuǎn)讓的股東以優(yōu)先購買權(quán)，如公司或不同意轉(zhuǎn)讓的股東不承受，則視為同意轉(zhuǎn)讓?！斗▏淌鹿痉ā返?5條第3、4、5款規(guī)定，公司拒絕同意轉(zhuǎn)讓的，股東必須在自拒絕之日起3個月的期限內(nèi)，以按“民法典第1843-4條”規(guī)定的條件確定的價格購買或讓人購買這些股份。在征得出讓股東同意的情況下，公司也可決定，在相同的期限內(nèi)，從其資本中減去該股東股份的票面價值額，并以按民法典相同規(guī)定確定的價格重新買回這些股份。給予的期限屆滿時，仍未采取任何上述規(guī)定的解決辦法的，股東得轉(zhuǎn)讓其股份?！度毡居邢薰痉ā返?9條規(guī)定，在份額轉(zhuǎn)讓未獲批準(zhǔn)時，股東應(yīng)請求公司指定其他轉(zhuǎn)讓方。公司的股東大會須指定其他的轉(zhuǎn)讓對象。我國臺灣地區(qū)“公司法”第111條規(guī)定，不同意轉(zhuǎn)讓之股東有優(yōu)先受讓權(quán)，如不承受，視為同意轉(zhuǎn)讓，并同意修改章程有關(guān)股東及其出資額事項(xiàng)。

同意條款和先買條款通常出現(xiàn)在公司法的同一條文中，他們相互配合，構(gòu)成了大陸法系有限責(zé)任公司出資轉(zhuǎn)讓條件的完整內(nèi)容，既保證了有限公司的封閉性和人合性，又為公司股東行使自由轉(zhuǎn)讓權(quán)利提供了可能。

(二)英美法系國家對有限公司出資對外轉(zhuǎn)讓的限制

英美法系國家沒有采用大陸法系的有限責(zé)任公司概念。與大陸法系有限公司相對應(yīng)的公司，在英國稱之為私公司(privatecompany)，美國稱之為封閉公司或閉鎖公司(closecorporations)。在美國法上也存在一種稱為有限責(zé)任公司(limitedliabilitycompany)的企業(yè)形式，但這與我們大陸法系的有限責(zé)任公司不是一回事。大陸法系的有限責(zé)任公司相當(dāng)于美國的封閉公司，而不是名稱上相同的有限責(zé)任公司。所以我們這里考察的對象是封閉公司和私公司。英美法系的封閉公司、私公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓也存在著限制，并被認(rèn)為是這類型的公司的本質(zhì)特征之一。

在英國，私公司章程對股權(quán)對外轉(zhuǎn)讓通常設(shè)有兩種限制條件：賦予董事會拒絕轉(zhuǎn)讓登記的權(quán)力和其他股東的優(yōu)先購買權(quán)(rightofpre-emption)。這兩種限制可以單獨(dú)或一起適用。一個公司的章程可以賦予董事會是否接受轉(zhuǎn)讓登記的決定權(quán)。私公司經(jīng)常在他們的章程中通過賦予董事會以某種理由拒絕轉(zhuǎn)讓登記的權(quán)力來限制公司成員轉(zhuǎn)讓其出資的權(quán)利。這種由私公司章程所確立的特殊的轉(zhuǎn)讓限制理所當(dāng)然地是一項(xiàng)公司成員必須遵守的原則。因?yàn)樵谟⒚拦痉ㄉ?，登記是公司承認(rèn)本公司股份轉(zhuǎn)讓為有效的法律程序，拒絕登記即表示公司不承認(rèn)此項(xiàng)轉(zhuǎn)讓為有效。章程甚至可以規(guī)定董事會享有絕對的拒絕轉(zhuǎn)讓登記而無須進(jìn)行任何解釋的權(quán)力。在這種情況下，董事會的義務(wù)僅僅是按照他們認(rèn)為-而非法院認(rèn)為-是為了公司的利益而非其他目的的條件下行使這一權(quán)力。私公司章程設(shè)立的另一種常用的限制股份轉(zhuǎn)讓的條件是先買權(quán)條款。一個欲將股份轉(zhuǎn)讓給非股東的公司股東，首先應(yīng)該按照依據(jù)公司章程規(guī)定的方式確定的價格或者按照董事會或公司審計員確定的價格，將這些股份轉(zhuǎn)讓給公司的其他股東。只有在其他股東放棄優(yōu)先購買權(quán)時，該股東才可以將其股份轉(zhuǎn)讓給他原先期望的受讓人。即使是在其他股東支付股份價格明顯低于其市場價格或者行使優(yōu)先購買權(quán)將導(dǎo)致一人公司出現(xiàn)的情況下，先買權(quán)條款都是有效的。但是，無論是拒絕登記還是先買權(quán)條款，公司章程都不能絕對禁止轉(zhuǎn)讓以至于使公司成為一種法人型合伙，因?yàn)?948年公司法主張股份必須在某種程度上具有可轉(zhuǎn)讓性。

在美國，封閉公司的章程中常常對股權(quán)對外轉(zhuǎn)讓規(guī)定這樣一些限制條件：

(1)優(yōu)先拒絕權(quán)或第一拒絕權(quán)(Firstrefusals)，除非股份按照欲購買股份的第三方開出的條件被首先提供給公司、其他股東或公司和其他股東，否則其不能賣給第三人。

(2)優(yōu)先選擇權(quán)或第一選擇權(quán)(Firstoptions)，除非股份按照選擇權(quán)條款中事先確定的價格提供給公司、其他股東或公司和其他股東，否則其不能賣給第三人。不難發(fā)現(xiàn)，上述兩種權(quán)利與英國公司法上的優(yōu)先購買權(quán)相類似。

(3)同意限制(Consentrestraints)，即轉(zhuǎn)讓股票必須有公司股東會的同意。

在這三種限制中，優(yōu)先拒絕權(quán)很顯然是對欲轉(zhuǎn)讓其股票的股東限制最輕的。優(yōu)先選擇權(quán)的約束力則主要取決于選擇權(quán)價格和選擇權(quán)行使時的公平價格之間的關(guān)系。同意限制無疑是這三種限制中約束性最強(qiáng)的一種，這種限制曾經(jīng)被認(rèn)為是無效的。然而，一些最近的立法確認(rèn)了這種限制的有效性(例如，**華州公司法§202)，并且法院也開始對此限制寬容起來。

(三)我國有關(guān)有限公司出資對外轉(zhuǎn)讓條件的法律規(guī)定及其不足

我國《公司法》第71條對有限公司股東向非股東轉(zhuǎn)讓出資規(guī)定了限制條件：一是股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓其出資時，必須經(jīng)全體股東過半數(shù)同意;二是不同意轉(zhuǎn)讓的股東應(yīng)當(dāng)購買該轉(zhuǎn)讓的出資，如果不購買該轉(zhuǎn)讓的出資，視為同意轉(zhuǎn)讓?？梢姡覈痉ò凑沾箨懛ㄏ档囊?guī)則方式對有限公司出資轉(zhuǎn)讓規(guī)定了同意條款和先買條款。但是，和大陸法系其他各國公司法相關(guān)規(guī)定以及英美私公司、封閉公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓限制規(guī)定相比較，我國公司法的現(xiàn)行規(guī)定還存在著許多不足，這主要表現(xiàn)在：

首先，沒有規(guī)定公司可依章程或股東決議等形式對股權(quán)轉(zhuǎn)讓進(jìn)行限制，即沒有明確約定的限制條件的效力。我國可以說是為數(shù)不多的幾個采取“法定限制主義”立法模式的國家之一。)這種立法的剛性必然會導(dǎo)致實(shí)踐中約定限制所產(chǎn)生的糾紛解決起來十分困難。就此問題本文還將在隨后的部分詳細(xì)予以分析。

其次，對于股東做出同意表示和行使優(yōu)先購買權(quán)的期限，我國公司法的這一條款也未明確規(guī)定。這勢必會造成兩個問題：一是容易使其他股東拖延同意，使欲轉(zhuǎn)讓出資的股東喪失最佳轉(zhuǎn)讓時機(jī);二是股東在較長時間內(nèi)怠于行使同意權(quán)、優(yōu)先購買權(quán)會造成什么樣的后果?對于這些問題，一些國家的公司法做出了明確的規(guī)定?！度毡居邢薰痉ā泛蜕谭ǖ涞南嚓P(guān)條款規(guī)定，股東將其份額對外轉(zhuǎn)讓請求公司同意的場合，當(dāng)不同意轉(zhuǎn)讓時，公司須在該請求之日起兩周內(nèi)向該股東書面通知公司的意見。在此期間內(nèi)未通知的，視為同意轉(zhuǎn)讓?！斗▏淌鹿痉ā芬?guī)定了3個月的行使優(yōu)先購買權(quán)的期限，必要時，經(jīng)法院裁決，可以延長至6個月。在期限屆滿時仍未行使權(quán)利的，股東得按最初決定的辦法轉(zhuǎn)讓其股份。英國公司法也規(guī)定，如果一個公司依據(jù)其章程的條款行使拒絕股份轉(zhuǎn)讓登記的權(quán)利，它必須在該轉(zhuǎn)讓提交登記后的兩個月內(nèi)通知受讓人。如果公司在兩個月內(nèi)怠于通知受讓人，公司將不能對受讓人主張拒絕登記的權(quán)利，受讓人可以要求公司將其登記為公司的股東。