一、股東在股權(quán)轉(zhuǎn)讓過程中存在的問題

(一)有限責(zé)任公司股東股權(quán)轉(zhuǎn)讓實(shí)踐中面臨的困境

所謂有限責(zé)任公司，是指由符合法定人數(shù)的股東依法組成的，股東僅以其出資額為限對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任的公司形式。它作為公司的一種形式，除具有公司的一般特征外，還有其獨(dú)有特征，其中很重要的在于其兼有人合與資合的性質(zhì)。它本質(zhì)上是資合公司，但它的建立又以股東間的相互信任為基礎(chǔ)，因而具有一定的人合性色彩，這就使得股東間的相互信任和股東的穩(wěn)定對(duì)公司至關(guān)重要?；谟邢挢?zé)任公司的上述性質(zhì)，各國(guó)公司法都對(duì)有限責(zé)任公司的出資轉(zhuǎn)讓做了特殊的規(guī)定。我國(guó)公司法第71、72條也做了相關(guān)規(guī)定，但實(shí)踐表明，我國(guó)公司法對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的規(guī)定還存在許多的弊端及疏漏。

資本多數(shù)決的原則使得控股股東在公司中享有絕對(duì)的權(quán)利，公司的計(jì)劃決議幾乎都由其控制，小股東面臨大股東專橫跋扈的行為時(shí)，常無(wú)有效的制止措施。公司法在有限責(zé)任公司小股東利益保護(hù)方面的消極作為，更助長(zhǎng)了大股東的氣焰。小股東往往只能承受這種欺壓，或是"轉(zhuǎn)股走人"，不能實(shí)現(xiàn)其最初合作經(jīng)營(yíng)公司、獲得預(yù)期收入的目標(biāo)。股東向有限公司投資就意味著步入了單行線[1]，雖取得了股權(quán)卻失去了更大的資產(chǎn)自主權(quán)。當(dāng)大股東在公司濫用控股權(quán)時(shí)，小股東往往無(wú)法維權(quán);即便維權(quán)，也只能在規(guī)定的條件、方式下進(jìn)行，結(jié)果不一定能真正維護(hù)好其權(quán)益，反而被法院以"法律依據(jù)不足"為由不予支持。有限責(zé)任公司的資本維持原則要求股東不得通過從公司抽回股本的方式變現(xiàn)其投資。在此情況下轉(zhuǎn)讓出資成為一種普遍采用的解決方案，使小股東從被欺壓狀態(tài)中解放出來(lái)。

出資轉(zhuǎn)讓通常有兩種情形：對(duì)內(nèi)轉(zhuǎn)讓和對(duì)外轉(zhuǎn)讓，股東出資轉(zhuǎn)讓的實(shí)質(zhì)也就是股權(quán)轉(zhuǎn)讓。對(duì)內(nèi)轉(zhuǎn)讓指將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給公司的其他股東，這既不會(huì)影響到公司的資合性質(zhì)也不會(huì)造成人合的矛盾，因此公司法對(duì)此無(wú)限制，只要轉(zhuǎn)讓方和受讓方就轉(zhuǎn)讓的比例、價(jià)格、時(shí)間等事項(xiàng)達(dá)成協(xié)議即可，其他股東無(wú)權(quán)干涉。對(duì)外轉(zhuǎn)讓是指將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給非股東方，這雖然不會(huì)影響公司的資本總額，但是我們不能保證原股東會(huì)欣然接受新股東的加入，股東間的高度信賴關(guān)系不一定存在，可能會(huì)影響公司的正常運(yùn)營(yíng)，所以公司法對(duì)對(duì)外轉(zhuǎn)讓股權(quán)作出了較多的規(guī)范和制約。我國(guó)《公司法》規(guī)定，股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓出資時(shí)，必須經(jīng)全體股東過半數(shù)同意;不同意轉(zhuǎn)讓的股東應(yīng)當(dāng)購(gòu)買該轉(zhuǎn)讓的出資，如果不購(gòu)買該轉(zhuǎn)讓的出資，視為同意轉(zhuǎn)讓。對(duì)于此規(guī)定司法實(shí)踐中存在兩種理解。一種認(rèn)為，有限公司股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓出資時(shí)，如果未達(dá)到全體股東過半數(shù)同意時(shí)，不同意轉(zhuǎn)讓的股東有義務(wù)購(gòu)買此出資，否則視為同意轉(zhuǎn)讓給股東以外的人。在此理解下該轉(zhuǎn)讓必定能夠?qū)崿F(xiàn)，或轉(zhuǎn)讓給股東以外的人，或轉(zhuǎn)讓給持反對(duì)意見的股東。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，有限公司股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓出資時(shí)，必須經(jīng)全體股東過半數(shù)同意，否則不得轉(zhuǎn)讓。照此理解，在達(dá)到全體股東過半數(shù)同意的前提下，不同意轉(zhuǎn)讓的股東或者購(gòu)買該出資，或者同意轉(zhuǎn)讓。若大多數(shù)股東不同意轉(zhuǎn)讓，則股權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓不能，如原股東也不愿購(gòu)買，則股權(quán)轉(zhuǎn)讓行不通，而減資程序通常也難以啟動(dòng)，那么此時(shí)股東真的步入單行線。這既嚴(yán)重影響股東投資的積極性也不利于公司的發(fā)展。所以筆者同意第一種觀點(diǎn)。在此觀點(diǎn)下仍有以下一個(gè)問題需要解決，如公司法規(guī)定：對(duì)外轉(zhuǎn)讓股權(quán)須經(jīng)1/2以上的股東同意，可是在第一種理解下，通常有兩種結(jié)果：1、出資轉(zhuǎn)讓未經(jīng)過1/2以上有表決權(quán)的股東通過，不同意轉(zhuǎn)讓的股東購(gòu)買其股權(quán);2、若是通過則可以向股東外的人進(jìn)行轉(zhuǎn)讓，轉(zhuǎn)讓時(shí)股東有優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。所以或者是原股東不同意轉(zhuǎn)讓而自己購(gòu)買，或者是同意轉(zhuǎn)讓，在同等條件下其仍有優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，所以這里對(duì)通過表決權(quán)股東人數(shù)的比例要求，并沒有實(shí)在的意義也就無(wú)存在的價(jià)值。筆者建議將此條簡(jiǎn)化為，股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓出資時(shí)，須取得其他股東的同意，不同意轉(zhuǎn)讓的股東應(yīng)購(gòu)買該轉(zhuǎn)讓的出資，如果不購(gòu)買該轉(zhuǎn)讓出資，則視為同意轉(zhuǎn)讓。

(二)我國(guó)現(xiàn)行的司法救濟(jì)手段及其不足

公司法給股東變現(xiàn)其出資留了兩個(gè)通道，一是公司減資;二是股權(quán)轉(zhuǎn)讓。但是減資意味著股東先于債權(quán)人取得公司財(cái)產(chǎn)，而公司資產(chǎn)的減少會(huì)危及債權(quán)人利益的實(shí)現(xiàn)，因?yàn)檫@些資產(chǎn)本來(lái)是債權(quán)人利益實(shí)現(xiàn)的期望所在。所以為了維護(hù)社會(huì)交易的安全，我國(guó)公司法第35條規(guī)定，股東不得抽回出資，確立了資本不變和資本維持原則。所謂維持原則是指公司成立后必須實(shí)際上保有與其注冊(cè)資本相當(dāng)?shù)馁Y本，實(shí)行這一原則的目的在于維持公司資本，保護(hù)公司債權(quán)人的利益和維護(hù)經(jīng)營(yíng)交易安全。有限責(zé)任公司的資本維持原則要求在公司存續(xù)期間，股東不得通過從公司抽回股本的方式變現(xiàn)其投資，所以減資道路行不通，不能使收回出資得以實(shí)現(xiàn)。另外公司協(xié)議解散須經(jīng)2/3以上表決權(quán)通過，小股東依靠自身的力量，往往也不能實(shí)現(xiàn)，協(xié)議解散之路依然不通。至于請(qǐng)求司法解散在我國(guó)司法實(shí)踐中更難以得到支持。此時(shí)股權(quán)轉(zhuǎn)讓成了一種普遍采用的解決方案，使小股東能夠擺脫其被欺壓的狀態(tài)。但是有時(shí)因?yàn)榉N種原因轉(zhuǎn)讓不能，或是轉(zhuǎn)讓將使其遭受嚴(yán)重的損失，此時(shí)該怎么辦，難道大股東過錯(cuò)帶來(lái)的后果卻只能由小股東承受嗎?當(dāng)然不能。如果這樣只能破壞投資者的積極性，不利于公司的正常運(yùn)營(yíng)。僅通過股權(quán)轉(zhuǎn)讓的方式不利于保護(hù)部分股東的利益，我國(guó)現(xiàn)行司法應(yīng)考慮拓寬救濟(jì)途徑，使股東利益得以保障，或?qū)μ厥馇闆r下的股權(quán)轉(zhuǎn)讓做出規(guī)定，使轉(zhuǎn)讓制度充分發(fā)揮其效能。

二、股權(quán)轉(zhuǎn)讓的理論基礎(chǔ)

(一)、股東利益保護(hù)的權(quán)衡

有限責(zé)任公司具有很強(qiáng)的人合因素，股東間良好的信任、合作、依賴關(guān)系是公司運(yùn)營(yíng)的基礎(chǔ)和保障。所以當(dāng)某股東欲轉(zhuǎn)讓股權(quán)時(shí)將可能損害到其他股東的權(quán)益，原股東若不愿接受新的股東加入，以維護(hù)原有的人合關(guān)系，就必須受讓該轉(zhuǎn)讓的出資，被迫增加其出資?；蚴潜粍?dòng)地接受與缺乏信任基礎(chǔ)的人合作共同運(yùn)營(yíng)公司的局面。這兩種結(jié)果無(wú)疑都可能加重了原股東的責(zé)任，所以多國(guó)公司法中都對(duì)對(duì)外轉(zhuǎn)讓進(jìn)行了一定的限制，以體現(xiàn)對(duì)守約股東權(quán)利的一種保護(hù)。但是，當(dāng)合作運(yùn)營(yíng)并不能實(shí)現(xiàn)股東當(dāng)初預(yù)定的目標(biāo)，或是遭受部分股東的欺壓，合作基礎(chǔ)不復(fù)存在，股東無(wú)意再維續(xù)這樣的狀態(tài)，不允許股東退出將可能嚴(yán)重危及公司的運(yùn)營(yíng)，產(chǎn)生更不利的后果。我們不可以因噎廢食，賦予股東股權(quán)轉(zhuǎn)讓的自由和權(quán)利是必須的也是可行的?；橐鲫P(guān)系尚可解除，投資關(guān)系當(dāng)然更可以轉(zhuǎn)讓。當(dāng)股東間的良好合作關(guān)系不復(fù)存在，或因種種原因不能繼續(xù)時(shí)，給股東以自由轉(zhuǎn)讓的權(quán)利才可能結(jié)束現(xiàn)在的不良狀態(tài)。當(dāng)然，這種轉(zhuǎn)讓也不是完全無(wú)限制的，需征得原股東的同意，賦予其優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，以體現(xiàn)對(duì)原股東權(quán)利的保護(hù)。若是未經(jīng)其他股東同意就擅自將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給非股東第三人，那么應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)得違約責(zé)任并賠償損失。

(二)、股東與債權(quán)人利益保護(hù)的權(quán)衡

資本維持和資本充實(shí)原則要求公司保持與其注冊(cè)資本相當(dāng)?shù)馁Y產(chǎn)，不得任意增減資。因?yàn)楣疽云淙抠Y產(chǎn)對(duì)外承擔(dān)責(zé)任，股東只以其出資對(duì)公司承擔(dān)責(zé)任。為保障債權(quán)人的合法權(quán)益不受侵害，必須對(duì)公司資本的增減實(shí)行嚴(yán)格的限制。所以我國(guó)公司法規(guī)定公司資本的增減，需取得債權(quán)人的同意，或向債權(quán)人提供相應(yīng)的擔(dān)保才可以啟動(dòng)減資程序。這無(wú)疑是對(duì)債權(quán)人權(quán)益的一種較好的保護(hù)。

減資道路存在的障礙，使得絕大多數(shù)股東選擇采取股權(quán)轉(zhuǎn)讓的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)資本變現(xiàn)。我國(guó)公司法賦予了股東轉(zhuǎn)讓出資的權(quán)利，但是依然有較多的限制，這雖然保護(hù)了債權(quán)人的利益，但股東作為公司運(yùn)營(yíng)的管理經(jīng)營(yíng)者，不能因享受到有限責(zé)任就放棄其喪失獲取徹底救濟(jì)的權(quán)利，其權(quán)益不能得到妥善的保護(hù)時(shí)必將損害其投資、生產(chǎn)的積極性。所以在小股東面臨被大股東壓迫時(shí)，賦予小股東退股權(quán)，將對(duì)債權(quán)人利益可能造成的損害后果轉(zhuǎn)嫁到大股東頭上，這樣既實(shí)現(xiàn)了小股東的資本變現(xiàn)，結(jié)束了其受欺壓的狀態(tài)，又不會(huì)危及到債權(quán)人的利益。此時(shí)也就較好的解決了股東與債權(quán)人兩者權(quán)益平衡的問題，保護(hù)一方利益并不必然以犧牲另一方利益為代價(jià)，上述方法就同時(shí)維護(hù)了雙方的權(quán)益。

(三)、股權(quán)性質(zhì)的可轉(zhuǎn)讓性

關(guān)于股權(quán)性質(zhì)的爭(zhēng)論由來(lái)已久，有人認(rèn)為股權(quán)是所有權(quán)、物權(quán)，筆者贊同股權(quán)是一種社員權(quán)的提法。即公司是社團(tuán)法人的一種，股東是它的成員(社員)，股權(quán)就是股東基于其社員資格而享有的權(quán)利，包括若干種財(cái)產(chǎn)性質(zhì)的請(qǐng)求權(quán)和共同管理公司的若干種權(quán)利。從社員權(quán)的性質(zhì)看，既有財(cái)產(chǎn)性質(zhì)的權(quán)利，又有身份性質(zhì)的權(quán)利，財(cái)產(chǎn)權(quán)的價(jià)值性決定了它的可轉(zhuǎn)讓性，有限公司股權(quán)的身份性(即人合性)決定了股權(quán)轉(zhuǎn)讓的限制性和選擇性。雖然有限公司股權(quán)的人合性決定了股權(quán)轉(zhuǎn)讓的復(fù)雜性，但不能因?yàn)楣蓹?quán)的人合性而否定其可轉(zhuǎn)讓性，隨著公司經(jīng)營(yíng)的社會(huì)化和專業(yè)化，公司越來(lái)越多的由股東以外的第三人負(fù)責(zé)專門經(jīng)營(yíng)，股東的共益權(quán)會(huì)逐漸弱化，財(cái)產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)會(huì)越來(lái)越"濃"，有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓的限制性必將越來(lái)越小。