一、技術(shù)投資入股有什么風(fēng)險

實(shí)踐中用來入股的技術(shù)往往科技含量相差很大，有的是高新技術(shù)，也有的僅是一般的常規(guī)技術(shù)，甚至有的企業(yè)不要求技術(shù)人員用現(xiàn)成的技術(shù)成果入股，僅要求負(fù)責(zé)一定技術(shù)工作。這實(shí)質(zhì)上是技術(shù)勞務(wù)入股而非技術(shù)入股，屬另一法律性質(zhì)的問題?？梢娂夹g(shù)入股雖然具有較大的靈活性，易于促成合作，但如果對入股的技術(shù)界定不清、會使技術(shù)入股缺乏法律依據(jù)，也會對技術(shù)的評估作價、技術(shù)瑕疵的責(zé)任承擔(dān)、股權(quán)調(diào)整等帶來不穩(wěn)定的層面。

技術(shù)作價

技術(shù)的作價有較大的彈性，作價有協(xié)商作價和評估作價二種。由于一方面技術(shù)成果的價值有很大的不確定性，經(jīng)常沒有同類參照物比照;另一方面，技術(shù)又具有時效性、相對性，會因時間的變化和競爭對手技術(shù)的提高，其價值發(fā)生增減，這都給技術(shù)作價帶來困難。即使是同一項(xiàng)技術(shù)，不同的評估機(jī)構(gòu)也可能會作出懸殊很大的評估結(jié)果。因此技術(shù)評估結(jié)果只能給當(dāng)事人提供一個參考，具體折合價值仍需雙方討價還價后定奪。

技術(shù)評估作價是指專業(yè)的評估機(jī)構(gòu)對出資人的技術(shù)成果的價值進(jìn)行確定，即將技術(shù)價值進(jìn)行量化的過程。協(xié)商作價方式是出資人不經(jīng)評估，自行商定入股技術(shù)的作價金額，這種作價方式是出資各方在誠信的基礎(chǔ)上，通過協(xié)商來確定出資技術(shù)的價值。

采用評估作價方式確定的技術(shù)價值具有較強(qiáng)的法律效力，其價值被確定在技術(shù)成果價值評估作價文件中，出資各方不能隨意進(jìn)行改動，從而能夠有效防止各種糾紛的發(fā)生。但需要注意的是，我國尚未設(shè)立專門的技術(shù)評估機(jī)構(gòu)，而且相關(guān)的評估人員也不一定具有較高的技術(shù)水平。通常情況下，評估機(jī)構(gòu)會套用有形資產(chǎn)的評估方法來評估技術(shù)資產(chǎn)，他們所得出的評估結(jié)果很可能是不可靠的。

協(xié)商作價方式是出資各方通過協(xié)商確定技術(shù)的價值，這不僅避免了評估作價方式繁瑣、復(fù)雜的作價程序，而且也無需設(shè)立專門的技術(shù)評估機(jī)構(gòu)、確定專門的技術(shù)評估標(biāo)準(zhǔn)，只要通過協(xié)商方式即可確定技術(shù)價值。其靈活性不僅在于克服評估作價的困難，解決實(shí)務(wù)上的操作，更在于充分通過市場，實(shí)現(xiàn)資源的合理流動和優(yōu)化配置。

采用協(xié)商作價方式確定的技術(shù)價值可以根據(jù)企業(yè)目的，按照出資技術(shù)的“使用可能性”進(jìn)行評價。這樣只需要“必要性”、“有益性”、“無用性”這類標(biāo)準(zhǔn)即可確定評價額，并且此種價值評價方法無論對公司還是對出資者來說，都是一種較為適當(dāng)?shù)奶幹?。但是，協(xié)商作價方式確定的技術(shù)價值其法律效力低于評估作價，而且還有可能出現(xiàn)出資人任意協(xié)商金額，以及技術(shù)出資人利用其他出資人對技術(shù)不熟的弱點(diǎn)而實(shí)行技術(shù)欺詐的行為。

二、入股技術(shù)的瑕疵帶來的風(fēng)險

入股的技術(shù)可能存在瑕疵，如入股技術(shù)是過期專利、合同期滿仍處于保護(hù)期內(nèi)的專利、只提供相互銜接技術(shù)群中的部分技術(shù)等，因此應(yīng)要求技術(shù)出資方提供必要擔(dān)保。

如果技術(shù)成果存在瑕疵，應(yīng)由技術(shù)出資的股東單獨(dú)承擔(dān)責(zé)任。但除技術(shù)暇疵以外的一些問題，如該技術(shù)的使用范圍、技術(shù)后續(xù)改進(jìn)的成果分享、技術(shù)出資方能否向第三方再轉(zhuǎn)讓該技術(shù)成果，該由誰來保證該技術(shù)的先進(jìn)性、實(shí)用性以及承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的時間、地域等等問題，我國法律對此尚無明確的規(guī)定。因此在出資入股時，除辦理權(quán)利轉(zhuǎn)移手續(xù)、提供技術(shù)資料之外，還應(yīng)要求技術(shù)出資方提供一些技術(shù)擔(dān)保，如技術(shù)指導(dǎo)、傳授技術(shù)訣竅等，這對合作各方都有利。

技術(shù)擔(dān)保與權(quán)利擔(dān)保責(zé)任應(yīng)依成果的使用階段不同，而由不同人承擔(dān)。在入股前，應(yīng)由技術(shù)出資者負(fù)全部責(zé)任，未達(dá)合約要求，應(yīng)負(fù)民事責(zé)任;在入股后，技術(shù)的實(shí)用性，包括技術(shù)的更新研究、技術(shù)價值的變動所帶來的影響等，應(yīng)主要由新成立的公司承擔(dān)。在此期間，若發(fā)現(xiàn)成果出資者有欺詐或其他有違誠信原則的行為，應(yīng)由其承擔(dān)民事責(zé)任，對由此而給其他出資方造成的損害，應(yīng)予賠償或采取其他補(bǔ)救措施。在中外合營過程中，應(yīng)本著引進(jìn)最合適的技術(shù)為我所用的原則，同時，也要求外方提供一定的技術(shù)擔(dān)保。

三、技術(shù)價值變動后的股權(quán)調(diào)整范圍帶來的風(fēng)險

技術(shù)作價是依據(jù)評估或協(xié)商作出，由于技術(shù)價值的難以確定性以及技術(shù)使用方往往存有顧慮，不愿過高估價，技術(shù)作價與其內(nèi)在價值不一定相符，而且在不同的時間、地區(qū)、不同的配套條件下，同一技術(shù)所能帶來的利潤不一樣，因此產(chǎn)出的實(shí)際利益與預(yù)計的情況往往相差很大。

一種情況是，該技術(shù)成果的價值隨著技術(shù)的進(jìn)步而降低，甚至?xí)蛐录夹g(shù)的產(chǎn)生被淘汰而完全喪失。這時，以高新技術(shù)成果入股者，如果還按原股權(quán)分配方案獲取利潤，顯然對其他出資方即對價出資方不公平。實(shí)踐中有人采取由技術(shù)入股方提供技術(shù)擔(dān)保的作法，由其保證該技術(shù)能達(dá)到要求的水平，否則由技術(shù)成果出資者承擔(dān)責(zé)任，這種辦法可以解決實(shí)際問題，但由于沒有法律的明文規(guī)定，該作法缺乏必要的法律依據(jù)。在目前我國技術(shù)成果轉(zhuǎn)化率較低、技術(shù)成果擁有者的市場競爭力還較弱的情況下，其利益難以保證和實(shí)現(xiàn)，有可能過多增加技術(shù)成果入股者的負(fù)擔(dān)。

另一種情況則相反，入股之高新技術(shù)成果會隨著相關(guān)技術(shù)的出現(xiàn)或者市場的發(fā)展和成熟，或者成果擁有者在該技術(shù)基礎(chǔ)上進(jìn)行改進(jìn)而開發(fā)出更為先進(jìn)的新技術(shù)，從而使該技術(shù)的價值增加。一般而言，在技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同中，都有更新技術(shù)應(yīng)優(yōu)先轉(zhuǎn)讓給技術(shù)受讓方或無償提供給受讓方使用的條款，這也是技術(shù)轉(zhuǎn)讓中受讓方的基本策略之一。因此，可借鑒這一作法，在技術(shù)成果擁有者開發(fā)出更先進(jìn)的技術(shù)時，應(yīng)以此技術(shù)無償替換或聯(lián)接原入股之高新技術(shù)，當(dāng)技術(shù)成果市場價值增加時，技術(shù)成果入股者之股權(quán)收益應(yīng)相應(yīng)增加。

技術(shù)投資入股有什么風(fēng)險相信大家都知道了，雖然說以技術(shù)作為資產(chǎn)入股可以很好的整合合作雙方的資源，但我們也應(yīng)該認(rèn)識到，凡是投資行為，必定都會存在風(fēng)險，以技術(shù)投資入股為例，技術(shù)本身的不確定性造就了技術(shù)投資入股的不穩(wěn)定性，這項(xiàng)技術(shù)估價應(yīng)為多少，它的價值會不會發(fā)生變動，這些問題都會造成投資人與被投資企業(yè)的風(fēng)險。

?汽修廠入股合作協(xié)議范本

?投資入股簽訂合同注意事項(xiàng)有哪些？

?簽訂投資擔(dān)保協(xié)議的注意事項(xiàng)