一、案情：

甲乙丙三人在上海成立一家美容有限責(zé)任公司，注冊(cè)資本30萬(wàn)，三人各出資10萬(wàn)。2008年5月11日，三位股東(作為甲方)與丁(作為乙方)簽訂公司轉(zhuǎn)讓合同書，約定甲方轉(zhuǎn)讓美容公司100%股權(quán)，轉(zhuǎn)讓費(fèi)總額為42萬(wàn)元，轉(zhuǎn)讓日期為2008年5月11日。2008年5月12日，美容公司形成股東會(huì)決議，同意甲、乙分別將其33.33%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給丁，其他股東放棄優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。2008年5月12日，甲與丁簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，約定：甲將所持有的美容公司33.33%股權(quán)作價(jià)14萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓給丁，丁應(yīng)于協(xié)議簽訂之日起當(dāng)日內(nèi)，向甲付清全部股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款。此后，丁向甲支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款12萬(wàn)元，尚欠轉(zhuǎn)讓款2萬(wàn)元未付。此外，丁還與乙簽訂了股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。上述股權(quán)轉(zhuǎn)讓已辦理相關(guān)工商變更登記手續(xù)。甲隨后向上海浦東新區(qū)法院起訴丁，要求支付2萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓款及利息。

二、一審判決(上海浦東新區(qū)法院2008)

法院認(rèn)為，甲、丁之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓屬甲向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，美容公司已就此轉(zhuǎn)讓事宜召開股東會(huì)，公司股東對(duì)此轉(zhuǎn)讓行為不持異議。甲、丁及乙、丙雖于2008年5月11日簽訂公司轉(zhuǎn)讓合同書，約定甲乙丙將全部股權(quán)轉(zhuǎn)讓給丁，但此后，僅有甲、乙與丁簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，丙并未轉(zhuǎn)讓股權(quán)。而2008年5月11日的公司轉(zhuǎn)讓合同書對(duì)合同義務(wù)的約定均是針對(duì)甲乙丙三人，因此該公司轉(zhuǎn)讓合同書并未實(shí)際履行。此外，甲、丁之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議簽訂于公司轉(zhuǎn)讓合同書之后，且雙方已據(jù)此辦理了工商變更登記手續(xù)，因此，丁應(yīng)按雙方之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議履行。至于甲、丁之間股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議簽訂前的未盡事宜，丁或美容公司如有證據(jù)，可另行主張權(quán)利，不構(gòu)成丁拒絕向甲支付剩余轉(zhuǎn)讓款的抗辯事由。綜上，對(duì)甲要求丁支付轉(zhuǎn)讓款及承擔(dān)利息損失的訴訟請(qǐng)求予以支持。法院依照《中華人民共和國(guó)公司法》第七十二條第二款、第三款之規(guī)定，作出如下判決：

(一）、丁應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)向甲支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款2萬(wàn)元;

(二）、丁應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)賠償甲利息損失(以2萬(wàn)元為基數(shù)，自2008年5月13日至2008年8月13日，按同期銀行3個(gè)月期定期存款利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算)。

三、二審判決(上海一中院2008)

原審法院判決后，丁不服，上訴于上海一中院稱，2008年5月11日的公司轉(zhuǎn)讓合同書是確定各方權(quán)利義務(wù)的協(xié)議，應(yīng)按此合同履行，請(qǐng)求撤銷原審判決，改判駁回甲在原審時(shí)提出的訴訟請(qǐng)求。二審法院經(jīng)審理查明，原審法院認(rèn)定的事實(shí)正確無(wú)誤，法院予以確認(rèn)。

二審法院認(rèn)為，上訴人丁與甲乙丙四人簽訂的公司轉(zhuǎn)讓合同書以及丁與甲簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議為各方意志的真實(shí)體現(xiàn)，均屬合法有效，各方均應(yīng)以上述合同或協(xié)議約定內(nèi)容履行各自義務(wù)。甲、丁簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議形成日期在公司轉(zhuǎn)讓合同書之后，故可以認(rèn)定此系丁與甲對(duì)公司轉(zhuǎn)讓合同書中有關(guān)股權(quán)轉(zhuǎn)讓金額以及付款時(shí)間的重新約定，有關(guān)金額和支付時(shí)間應(yīng)以該份股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議為準(zhǔn)，雙方應(yīng)按照該約定履行各自的義務(wù)?，F(xiàn)甲已然按照股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議將本人名下的全部美容公司股權(quán)過(guò)戶至丁名下，丁本應(yīng)遵從協(xié)議之約定支付相應(yīng)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。然而，丁僅支付了其中的12萬(wàn)元，余款2萬(wàn)元未及時(shí)付清，該行為顯屬違約，理應(yīng)承擔(dān)支付剩余股權(quán)轉(zhuǎn)讓款和相應(yīng)利息損失的違約責(zé)任。綜上所述，上訴人丁的上訴請(qǐng)求不成立，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。

四、律師簡(jiǎn)評(píng)：

就《公司法》而言，本案主要涉及有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓的問(wèn)題。《公司法》第72條規(guī)定“股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)其他股東過(guò)半數(shù)同意。股東應(yīng)就其股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)書面通知其他股東征求同意，其他股東自接到書面通知之日起滿三十日未答復(fù)的，視為同意轉(zhuǎn)讓。其他股東半數(shù)以上不同意轉(zhuǎn)讓的，不同意的股東應(yīng)當(dāng)購(gòu)買該轉(zhuǎn)讓的股權(quán);不購(gòu)買的，視為同意轉(zhuǎn)讓。經(jīng)股東同意轉(zhuǎn)讓的股權(quán)，在同等條件下，其他股東有優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。兩個(gè)以上股東主張行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的，協(xié)商確定各自的購(gòu)買比例;協(xié)商不成的，按照轉(zhuǎn)讓時(shí)各自的出資比例行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。公司章程對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓另有規(guī)定的，從其規(guī)定?！敝劣诠煞莨镜墓蓹?quán)轉(zhuǎn)讓，《公司法》有著更加嚴(yán)格的要求。具體條文是《公司法》第五章第二節(jié)。