一、個人股東分紅轉化為借款利息嗎?

可以?！敦斦?、國家稅務總局關于規(guī)范個人投資者個人所得稅征收管理的通知 》(財稅[2003]158號)第二條規(guī)定，納稅年度內(nèi)個人投資者從其投資企業(yè)(個人獨資企業(yè)、合伙企業(yè)除外)借款，在該納稅年度終了后既不歸還，又未用于企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的，其未歸還的借款可視為企業(yè)對個人投資者的紅利分配，依照“利息、股息、紅利所得”項目計征個人所得稅。

上述規(guī)定，對很多企業(yè)及個人投資人來說并不陌生，當存在超過滿一年的借款事實時，或者通過稅務籌劃，對相關稅務風險進行了規(guī)避，或者根據(jù)稅局的通知補繳相關稅款，財稅[2003]158號文是否違反上位法并不在意，因此，作為執(zhí)業(yè)稅務律師，筆者在此就其合法性進行解析，以便應對相關稅務風險。

二、“借款”的性質

《合同法》第一百九十六條規(guī)定，借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。顯而易見，借款需要償還的，個人股東向其投資企業(yè)借款也不例外。若企業(yè)與股東之間約定借款不需要償還，那么，企業(yè)與個人股東之間的法律關系就不能界定借款法律關系，而應界定為贈與、抽逃注冊資本抑或利潤分配等，具體是那種情形，尚需要相關要素予以佐證，但不限于利潤分配。

三、“紅利分配”的性質

紅利分配是基于公司經(jīng)營盈利的情況下公司對股東投資的報酬，既是報酬，就無須返還。根據(jù)《公司法》第一百六十七條規(guī)定，企業(yè)分配利潤是有條件的，應先彌補虧損、交納企業(yè)所得稅，提取法定公積金后方能分配利潤，否則，股東必須將分配的利潤退還公司。因此，在公司沒有盈利，沒有依法繳納企業(yè)所得稅等情況下，股東從投資企業(yè)獲得的所謂“紅利”不應認定為紅利分配，具有“退還公司”性質的“紅利”更接近上述“借款”，或者股東抽逃注冊資本等，而不是股東的所得。

四、“借款視為紅利分配”的辨析

結合上述借款及紅利分配的性質，可以發(fā)現(xiàn)，借款與紅利分配存在根本的差異，若將前者視為后者，在法律定性、法律依據(jù)及法律適用后果來看，均存在一定事實及法律問題尚待解決。

1、法律定性

即使股東與投資企業(yè)約定借款不還的情況下，從法律定性看，若企業(yè)盈利，應認定為贈與或者紅利分配，由投資企業(yè)代扣代繳20%個人所得稅無可厚非;若企業(yè)沒有盈利，應認定為抽逃注冊資本，在企業(yè)根本沒有利潤分配的情況下，稅局硬性要求繳納紅利稅款無異議殺鵝吃肉，嚴重違背養(yǎng)鵝拔毛的稅收倫理。更何況，借款在借款期滿后，股東應償還給公司，并無所得。按照財稅[2003]158號文的邏輯，股東將借款償還公司后，公司在財務上是否應作收入列支，繳納企業(yè)所得稅呢?此時，財稅部門是否應另行發(fā)文，退還股東已繳納的個人所得稅呢?因此，若不區(qū)分企業(yè)盈利與否，一刀切認定滿一年未還的借款視為紅利分配缺乏科學態(tài)度，也有違量能、公平的稅法原則。

2、法律依據(jù)

全國人大制定《公司法》對利潤分配有嚴格的界定，即盈利、彌補虧損、稅后、提取公積金后方能視為利潤分配，財政部、國稅局對分配利潤作了擴大性解釋，將沒有滿足相關利潤分配條件的滿一年未還的借款也視為利潤分配，涉嫌越權解釋;而且在違反《公司法》進行利潤分配時，股東分配所得的利潤應當返還公司，并沒有“所得”，稅局視為紅利分配繳納個人所得稅與《個人所得稅法》第一條規(guī)定的“所得”相矛盾。

另外，企業(yè)所得稅法實施條例、增值稅條例等均有“視同銷售”的概念，“視同銷售”有其稅法理論支持，即所有權轉移且獲得了相關物質或非物質利益，而“借款視為紅利分配”唯一理論依據(jù)是反避稅，在允許企業(yè)股東與投資公司存在長期借款的情況下，僅就個人股東作出具有偏見性質的反避稅規(guī)定，是對個人投資者顯著不公。

3、法律適用

稅局的良苦用心可以理解，在企業(yè)盈利不作分配，股東僅作借支掛賬，長期遞延繳納個人所得稅，基于此，作出上述規(guī)定，但是，收效如何，不得而知。只要稍作稅務籌劃，即可規(guī)避相關風險，在某種程度上，財稅[2003]158號文根本起不到反避稅的作用。

在法律層面上來說，分紅是屬于合伙關系，而借款是屬于民間借貸關系。如果要分紅轉化為借款利息的話，雙方需要重新簽訂相關協(xié)議，將雙方的分紅關系改變未借貸關系這樣雙方就可以將分紅變?yōu)榻杩罾⒘恕?/p>

股東要求分紅須通過股東會進行

股東想要分紅，需要滿足什么條件？

民間借貸司法解釋