一、沒(méi)有股東決議貸款是否有合法的效力？

一般也是有的；

1、企業(yè)為自身資金需求借款，其借款主體和擔(dān)保對(duì)象不同于公司為他人借款作擔(dān)保。

根據(jù)《公司法》的規(guī)定，公司的重大經(jīng)營(yíng)行為(如投資、對(duì)外擔(dān)保等)應(yīng)根據(jù)公司章程的規(guī)定，由股東會(huì)或者董事會(huì)作出決議，然后執(zhí)行。

《公司法》第16條規(guī)定，“公司向其他企業(yè)投資或者為他人提供擔(dān)保，按照公司章程的規(guī)定，由董事會(huì)或者股東會(huì)、股東大會(huì)決議;公司章程對(duì)投資或擔(dān)保的總額及單項(xiàng)投資或擔(dān)保的數(shù)額有限額規(guī)定的，不得超過(guò)規(guī)定的數(shù)額。公司為公司股東或者實(shí)際控制人提供擔(dān)保的，必須經(jīng)股東會(huì)或者股東大會(huì)決議。前款規(guī)定的股東或者前款規(guī)定的實(shí)際控制人支配的股東，不得參加前款規(guī)定的事項(xiàng)的表決。該項(xiàng)表決由出席會(huì)議的其他股東所持表決權(quán)的過(guò)半數(shù)通過(guò)。”

上述規(guī)定所側(cè)重的是公司對(duì)外投資和為其股東、實(shí)際控制人及第三人提供擔(dān)保時(shí)的強(qiáng)制性規(guī)定，并不是公司為自己借款和擔(dān)保的強(qiáng)制性規(guī)定。雖然本次借款數(shù)額較大，屬于重大經(jīng)營(yíng)行為，按理應(yīng)該提供股東會(huì)決議，但是，并不能說(shuō)合肥**集團(tuán)未能提供借款和以應(yīng)收賬款質(zhì)押擔(dān)保的股東會(huì)決議就直接導(dǎo)致借款或擔(dān)保都無(wú)效。因?yàn)楸敬谓杩钪黧w是合肥**集團(tuán)，安徽元融典當(dāng)付款的對(duì)象也是合肥**集團(tuán)，**集團(tuán)也實(shí)際收到了元融典當(dāng)提供的貸款，因此借款合同是雙方真實(shí)意思表示，是合法有效，受法律保護(hù)的。

2、《公司法》第16條所規(guī)定的公司為其股東和實(shí)際控制人和第三人提供擔(dān)保必須經(jīng)股東會(huì)或者股東大會(huì)決議，其立法本意是加強(qiáng)公司內(nèi)部管理而非以此判定合同效力，即是管理性強(qiáng)制性規(guī)定而非效力性強(qiáng)制性規(guī)定。

2009年出臺(tái)的《最高人民法院關(guān)于適用合同法>若干問(wèn)題的解釋(二)》第十四條將強(qiáng)制性規(guī)定分為效力性強(qiáng)制性規(guī)定和管理性強(qiáng)制性規(guī)定，只有違反效力性強(qiáng)制性規(guī)定的才合同無(wú)效。

而效力性強(qiáng)制性規(guī)定一般有如下標(biāo)準(zhǔn)：一是該強(qiáng)制性規(guī)定是否明確規(guī)定了違反的后果是合同無(wú)效或者合同不成立;二是法律、行政法規(guī)雖然沒(méi)有規(guī)定違反將導(dǎo)致合同無(wú)效，但違反該規(guī)定如使合同繼續(xù)有效將損害國(guó)家利益和社會(huì)公共利益的。

公司股東審議投資、擔(dān)保事宜并作出相應(yīng)決議都是公司內(nèi)部事務(wù)，是內(nèi)部管理的要求。作為債權(quán)人難以把握公司尤其是有限責(zé)任公司等本身管理就不規(guī)范的中小企業(yè)是否進(jìn)行表決以及如何進(jìn)行表決。如果法律將這些審查、跟蹤義務(wù)加于債權(quán)人身上，有失公平、公正。故從公平合理原則出發(fā)，雙方以雙方誠(chéng)信為基礎(chǔ)，合理信賴借款人特別是法定代表人的簽字、蓋章行為，既符合《合同法》意思自治的要求，亦符合《公司法》保護(hù)債權(quán)人利益的正義要求。

3、公司章程不具有對(duì)外約束力。

《公司法》第十一條明確規(guī)定，“設(shè)立公司必須依法制定公司章程。公司章程對(duì)公司、股東、董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員具有約束力”。從此條文字表述來(lái)看，公司章程應(yīng)屬于內(nèi)部規(guī)定，不具有對(duì)外效力。董事會(huì)或者股東會(huì)決議屬于公司內(nèi)部的決策程序，目的是限制公司大股東、實(shí)際控制人或法定代表人的權(quán)限，防止他們?yōu)E用權(quán)利，損害公司、中小股東及債權(quán)人的合法利益。當(dāng)股東、實(shí)際控制人或法定代表人違反這種內(nèi)部約束機(jī)制，對(duì)外提供擔(dān)保，侵害其他股東利益的時(shí)候，應(yīng)通過(guò)其內(nèi)部的責(zé)任追究制度來(lái)追究責(zé)任，而不應(yīng)通過(guò)外部追究來(lái)影響善意第三人的利益，不能僅僅以該擔(dān)保未經(jīng)“董事會(huì)或者股東會(huì)決議”主張擔(dān)保合同無(wú)效。

因此，沒(méi)有股東會(huì)決議對(duì)于本次借款沒(méi)有任何影響，不存在法律障礙。

綜合上面所說(shuō)的，沒(méi)有股東決議并且會(huì)影響到貸款的事宜，但最好還是要慎得公司所有股東的同意，這樣自己的風(fēng)險(xiǎn)也會(huì)小很多，而且一般沒(méi)有公司作擔(dān)保，對(duì)于貸款是很難的，所以，在處理的時(shí)候就要按不同的條款來(lái)進(jìn)行處理。

臨時(shí)股東大會(huì)決議有效么？

《公司法》中哪些規(guī)定體現(xiàn)了對(duì)股東權(quán)利的保護(hù)？

股東知情權(quán)糾紛案件的法律主體由誰(shuí)