在《醫(yī)療事故處理條例》(2002年4月頒布)出臺以前，實務(wù)界普遍認(rèn)同“醫(yī)療過錯”(或稱“醫(yī)療差錯”)在醫(yī)療糾紛案件中的存在。但在2002年9月1日《醫(yī)療事故處理條例》實施以后，無論是法律理論界、實務(wù)界，還是醫(yī)學(xué)界，都認(rèn)為醫(yī)療糾紛案件中將不再有“醫(yī)療過錯”的概念，因為《醫(yī)療事故處理條例》的第49條明確規(guī)定：“不屬于醫(yī)療事故的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)不承擔(dān)賠償責(zé)任”。

2003年1月6日，最高人民法院根據(jù)現(xiàn)實中大量存在的醫(yī)療糾紛案中，提供服務(wù)方確實有過錯，給患者及其他家屬造成物質(zhì)或者精神損失，卻又不屬于醫(yī)療事故的案件，受害人亟需法律救濟(jì)，而各地法院對該類案件的法律適用及鑒定程序各行其是，于是，發(fā)出了“法〔2003〕20號”《關(guān)于參照〈醫(yī)療事故處理條例〉審理醫(yī)療糾紛民事案件的通知》(以下簡稱《通知》)，這是一份司法解釋性文件。其第一條所指：“因醫(yī)療事故以外的原因引起的其他醫(yī)療賠償糾紛”，應(yīng)就是司法實踐中所稱“醫(yī)療過錯”的大范圍。所以，該《通知》出臺之后，實務(wù)界又恢復(fù)了對“醫(yī)療過錯”的認(rèn)可，并對醫(yī)療過錯鑒定程序統(tǒng)一了認(rèn)識。

此外，《通知》第2條對鑒定問題明確規(guī)定，“因醫(yī)療事故以外的原因引起的其他醫(yī)療賠償糾紛需要進(jìn)行司法鑒定的，依照《人民法院對外委托司法鑒定管理規(guī)定》組織鑒定”。也即醫(yī)療過錯無須醫(yī)學(xué)會鑒定。

但《通知》的缺陷在于：第一，對“醫(yī)療過錯”的法律適用有欠清晰。第二，并沒有告訴什么是“醫(yī)療過錯”，它與醫(yī)療事故如何甄別?

對于前者，該第1條僅規(guī)定：“因醫(yī)療事故以外的原因引起的其他醫(yī)療賠償糾紛，適用民法通則的規(guī)定”。而《民法通則》之條文本來就十分簡單，對人身損害賠償更無具體的規(guī)定(諸如傷殘的賠償年限及賠償標(biāo)準(zhǔn);誤工費、喪葬費的賠償標(biāo)準(zhǔn);被扶養(yǎng)人生活費、死亡賠償金的賠償年限和標(biāo)準(zhǔn)等等，都無具體規(guī)定)，所以，法官、律師，都自然會想到適用最高人民法院2003年12月頒行的《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》(以下簡稱《解釋》)。因《解釋》制定的主要依據(jù)是《民法通則》，《解釋》本身也是對《民法通則》不明晰的問題作出解釋，故該《解釋》亦可視為最高司法機(jī)關(guān)對《民法通則》解釋的組成部分。在目前法律不完善的情況下，它可用于交通事故、醫(yī)療過錯、電擊傷亡等人身損害賠償。