這個標準就是“醫(yī)療水準”。即，醫(yī)師在進行醫(yī)療行為時，其學(xué)識、注意程度，技術(shù)以及態(tài)度均應(yīng)符合具有一般醫(yī)療專業(yè)水準的醫(yī)師于同一情況下所應(yīng)遵循的標準。日本有判決認為，醫(yī)療水準是一種已具備專家相應(yīng)能力的醫(yī)師，盡其鉆研義務(wù)、轉(zhuǎn)診義務(wù)、說明、勸告義務(wù)的一個前提標準。以“醫(yī)療水準”作為判斷醫(yī)療糾紛中醫(yī)師或醫(yī)院過錯的標準，已是日本學(xué)說及審判實務(wù)上的共同見解。東京高等裁判所1988年3月11日曾有判決論及：“依《日本醫(yī)師法)第1條之規(guī)定，醫(yī)師由于其職司醫(yī)療及保健指導(dǎo)，對于公共衛(wèi)生之促進寄予作用，從而達到確保國民健康生活之目的。因此，當(dāng)其在診察、指令之時，自應(yīng)被要求參照其業(yè)務(wù)性質(zhì)，履行基于防止危險上，以實驗為必要之最完善之注意義務(wù)。而注意義務(wù)之基準即為診療時所謂臨-床醫(yī)學(xué)實踐上之‘醫(yī)療水準’，亦即，醫(yī)師應(yīng)本著該水準，履行其最完善之義務(wù)。因此，醫(yī)師在從事治療時，怠于履行依該水準所應(yīng)盡之注意義務(wù)，從而致他人身體或健康于損害者，即應(yīng)被認定為有過失，自應(yīng)依民法第709條之規(guī)定，對于被害人所受之損害負賠償責(zé)任?！?/p>

在依據(jù)醫(yī)療水準判斷醫(yī)方的過錯時，必須注意區(qū)分醫(yī)療水準與醫(yī)學(xué)水準。醫(yī)學(xué)水準，也稱學(xué)問水準，就是“在將來應(yīng)予一般化之目標下，現(xiàn)在不斷出現(xiàn)的基本研究水準。相比之下，醫(yī)療水準可謂”實踐水準“，是”現(xiàn)在業(yè)已一般化、普遍化，在醫(yī)療上現(xiàn)在加以實施的目標?！坝舍t(yī)學(xué)水準到醫(yī)療水準的過程，須經(jīng)由三個階段。第一為經(jīng)驗階段。即針對某一特定疾病之治療方法，醫(yī)師將其實際治療的情況、進程，具體地予以把握、思索，并加以驗證，最后將其心得及結(jié)論在學(xué)術(shù)雜志上予以發(fā)表，以尋求共鳴。該階段只是關(guān)心該問題的醫(yī)師或醫(yī)學(xué)研究人員個人的治療經(jīng)驗，并未經(jīng)其他醫(yī)學(xué)工作者的質(zhì)疑、追試，未受有他人的客觀評價，自然不能作為判斷臨-床醫(yī)生過失的標準。第二階段為客觀化階段。個人的治療經(jīng)驗，經(jīng)由其不斷的在學(xué)術(shù)雜志上發(fā)表，并且經(jīng)驗不斷累積，從而引起其他學(xué)者、醫(yī)生的驗證、追試，以致使該特定之治療行為具有客觀化、科學(xué)化的結(jié)論。但在此階段，該特定治療行為也只有現(xiàn)實遭遇同一案例的醫(yī)生、醫(yī)學(xué)者始能有所觸及，尚未能成為一般臨-床醫(yī)師所用之診斷方法，當(dāng)然也不能成為判斷臨-床醫(yī)生過失的標準。最后一個階段乃是普及化階段。前述的特定診療行為經(jīng)由前兩個階段后，經(jīng)過普及推行，該特定醫(yī)療方法已被客觀肯定，且被普遍化的接受，并達到期待可被一般執(zhí)業(yè)醫(yī)生所知悉和運用的程度，從而使之成為該醫(yī)療狀況的醫(yī)療水準。這時，也就成為論斷臨-床過失責(zé)任的基準。