2005年4月18日凌晨1點(diǎn)40分左右，孕婦林-秀在家出現(xiàn)了臨產(chǎn)反應(yīng)，其夫經(jīng)人介紹打電話給瀘縣某村衛(wèi)生室的鄉(xiāng)村醫(yī)生周-林，讓其過來為林-秀檢查一下。凌晨近3時，周-林來到林-秀家中，在為其檢查后對林-秀家人說：“林-秀能夠正常生產(chǎn)，但時間還早，如林-秀要到醫(yī)院生產(chǎn)也可以，我少接生一個也沒關(guān)系?！碑?dāng)林-秀聽到周-林說能正常生產(chǎn)，遂放心在家分娩。凌晨4時許，林-秀開始疼痛，周-林遂為其打了一支催生針，林-秀于早晨8時30分左右產(chǎn)下一女嬰。林-秀在產(chǎn)后血流得比較兇，周-林遂急忙為其打止血針，但無效果，于是周-林急忙找來車子將林-秀送到瀘縣某人民醫(yī)院搶救。

在四川省瀘縣某人民醫(yī)院，林-秀的入院檢查為：陰道有暗紅色血液流出，會陰I度撕裂傷，子宮底高平臍，宮頸無明顯裂傷，血壓持續(xù)下降，導(dǎo)尿發(fā)現(xiàn)血尿，陰道仍有大量不凝血流出，生命出現(xiàn)危急狀態(tài)。入院珍斷為：產(chǎn)后大出血，失血性休克。于是醫(yī)院在對林-秀家屬發(fā)出病危通知書的同時，為了搶救林-秀生命，遂立即組織搶救小組欲采取子宮切除手術(shù)對林-秀進(jìn)行搶救，在經(jīng)林-秀丈夫同意后于當(dāng)天上午為林-秀實(shí)施了子宮切除手術(shù)。當(dāng)天下午，由于林-秀陰道內(nèi)仍有少量流血，時伴少許血塊，為了能徹底止住林-秀流血，院方即對林-秀進(jìn)行了第二次宮頸殘端切除手術(shù)，林-秀在經(jīng)過兩次手術(shù)后生命脫離了危險。林-秀在出院后，經(jīng)過司法鑒定確認(rèn)其損傷構(gòu)成七級傷殘。為此林-秀將周-林訴上法庭，要求其賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、鑒定費(fèi)、殘疾賠償金等各種費(fèi)用共計30385.60元。

[審判]：

2005年9月20日，瀘縣法院開庭審理了這一起醫(yī)療損害賠償糾紛案，并依職權(quán)追加周-林所在的某村衛(wèi)生室、瀘縣某人民醫(yī)院為被告，并依法判決被告周-林與其所在的某村衛(wèi)生室共賠償原告林-秀醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、鑒定費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等各種費(fèi)用共計11866.68元；被告瀘縣某人民醫(yī)院在對原告林-秀的醫(yī)療活動過程中，沒有醫(yī)療過錯，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

[評析]：

在這一起醫(yī)療損害賠償糾紛案中，雖然林-秀僅是把周-林訴上了法庭，但與此案有因果關(guān)系的還有周-林所在的瀘縣某村衛(wèi)生室以及瀘縣某人民醫(yī)院，所以法院在受理該案后，依職權(quán)將瀘縣某村衛(wèi)生室、瀘縣某人民醫(yī)院追加為被告。此案中原告林-秀的子宮被切除，主要是由自身的身體原因和年齡因素造成的，且被告周-林也曾提出讓林-秀到醫(yī)院生產(chǎn)，是林-秀自己堅持在家待產(chǎn)，根據(jù)《民法通則》第131條“受害人對于損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵害人的民事責(zé)任”之規(guī)定，林-秀對其損害應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。但周-林為林-秀接生的事實(shí)存在，林-秀放心在家待產(chǎn)也系周-林告知其能正常生產(chǎn)，雖然周-林有家庭接生的資格，但其作為專業(yè)接生人員卻沒有考慮到林-秀屬于高齡產(chǎn)婦，若出現(xiàn)危急的情況，在家生產(chǎn)是沒有搶救條件的，且周-林到林-秀家為其檢查到打催生針到分娩中間有較長的一段時間，周-林完全可以將其送到醫(yī)院生產(chǎn)，但周-林自信能順利接生而未及時將林-秀送到有條件的醫(yī)院進(jìn)行分娩，最終導(dǎo)致林-秀產(chǎn)后大出血，失血性休克，傷殘七級，所以周-林的醫(yī)療行為與林-秀子宮被切除之間有一定的因果關(guān)系，并違反了《中華人民共和國母嬰保健法》及《中華人民共和國母嬰保健法實(shí)施辦法》的有關(guān)規(guī)定和《民法通則》第106條2款“公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任”、第119條“侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、因誤工減少的收入、殘廢者生活補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用……。”之規(guī)定，所以周-林應(yīng)當(dāng)對林-秀承擔(dān)一定的賠償責(zé)任，但由于周-林系被告瀘縣某村衛(wèi)生室的鄉(xiāng)村醫(yī)生，其醫(yī)療行為是職務(wù)行為，根據(jù)鄉(xiāng)村衛(wèi)生室的結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀和收入情況，為了切實(shí)保護(hù)受害人的合法權(quán)利，應(yīng)由周-林與其所在的某村衛(wèi)生室承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。而林-秀在產(chǎn)后被急送到瀘縣某人民醫(yī)院進(jìn)行搶救，被告瀘縣某人民醫(yī)院是為了保住林-秀的生命才在經(jīng)過其夫同意的情況下對林-秀施行了子宮全切除手術(shù)，其醫(yī)療行為沒有醫(yī)療過錯，因此不應(yīng)當(dāng)對林-秀的損害承擔(dān)賠償責(zé)任。（文中人物系化名）