２００１年，廣東省陽東縣北慣鎮(zhèn)四平村農(nóng)民謝-克和的妻子鐘-雪因全身多處有腫塊到當(dāng)?shù)匦l(wèi)生院治療。１２月４日，鐘-雪到陽江市人民醫(yī)院門診治療，診斷為非何*金氏惡性淋巴瘤，彌漫型，Ｂ細(xì)胞性。１２月６日下午５時，鐘-雪在該醫(yī)院腫瘤科住院治療，醫(yī)院決定對鐘-雪采?。茫龋希谢煼桨?。１２月７日上午，鐘-雪按醫(yī)囑做了三大常規(guī)、肝腎功能檢查、心電圖和肝、膽、脾Ｂ超檢查。由于當(dāng)天上午檢查的病人太多，鐘-雪未能安排做超聲檢查，１１時多返回病房，并吊上１０％ＧＳ５００ｍｌ＋ＶｉｔＢ６液體一瓶。１２時３０分執(zhí)行化療，化療時，陽江市人民醫(yī)院護(hù)士為鐘-雪注射環(huán)磷酰１ｇ、長春新堿２ｍｇ、阿霉素７０ｍｇ，之后再上補液參麥針加葡萄糖滴注。下午２時在滴注參麥針加葡萄糖時?鐘-雪有不良反應(yīng)，出現(xiàn)了明顯的休克癥狀，醫(yī)院即采取吸氧、鎮(zhèn)靜、抗過敏對癥急救處理，經(jīng)搶救無效，鐘-雪于當(dāng)日晚上１０時死亡。

鑒定不屬醫(yī)療事故，患方一審敗訴

短短四天，妻子就撒手人寰，留下年邁的雙親和兩個未成年的孩子，謝-克和接受不了這個現(xiàn)實，于是向陽江市醫(yī)療事故技術(shù)鑒定委員會申請鑒定。該委員會經(jīng)鑒定于２００２年作出結(jié)論：鐘-雪的死亡原因是惡性淋巴瘤化療時惡性淋巴細(xì)胞對化療薌的超敏反應(yīng)，發(fā)生大量的腫瘤細(xì)胞死亡，激發(fā)全身性、急性炎癥反應(yīng)休克、ＤＩＣ致多器官功能衰竭死亡。醫(yī)院醫(yī)務(wù)人員在對患者鐘-雪的診治過程中，沒有診療技術(shù)過失行為，不屬醫(yī)療事故。

謝-克和不服，向陽江市江城區(qū)人民法院起訴，請求醫(yī)院賠償死者死亡補償金以及喪葬費、撫養(yǎng)費、誤工費、精神損失費共計１７萬元。

一審法院認(rèn)為，醫(yī)院在對患者鐘-雪采用ＣＨＯＰ化療治療，在化療前醫(yī)院的醫(yī)務(wù)人員已將化療可能出現(xiàn)的毒副作用告知謝-克和等人，有入院病人評估表及計劃護(hù)理單和護(hù)士記錄為據(jù)，謝-克和等人主張醫(yī)院侵害謝-克和等人的知情權(quán)證據(jù)不足。對鐘-雪采用ＣＨＯＰ化療方案，經(jīng)陽江市醫(yī)療事故技術(shù)鑒定委員會作出鑒定結(jié)論書認(rèn)定：醫(yī)院醫(yī)務(wù)人員在對患者鐘-雪的診治過程中，沒有診療技術(shù)過失行為，認(rèn)為不屬醫(yī)療事故?！?a href='http://m.shkps.cn/shigu/5.html' target='_blank' data-horse>醫(yī)療事故處理條例》第４９條第２款已明確規(guī)定：“不屬醫(yī)療事故的，醫(yī)療機構(gòu)不承擔(dān)賠償責(zé)任”。為此，謝-克和等人的訴請沒有法律依據(jù)，不予支持。據(jù)此，判決駁回謝-克和等人的訴訟請求。

二審改判，醫(yī)方承擔(dān)未告知義務(wù)的責(zé)任

謝-克和不服原審判決，向陽江市中級人民法院上訴稱：醫(yī)院提供的入院表、計劃護(hù)理單以及護(hù)士記錄不能作為認(rèn)定醫(yī)院向患者及其家屬履行了告知義務(wù)的依據(jù)。法律對患者的知情權(quán)、以及醫(yī)療機構(gòu)應(yīng)如何向患者及家屬履行告知義務(wù)均有明確的規(guī)定，醫(yī)院沒有履行告知義務(wù)的行為，侵害了患者鐘-雪及謝-克和等人的知情權(quán)，并導(dǎo)致鐘-雪死亡的嚴(yán)重后果，醫(yī)院應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。醫(yī)院辯稱：在對鐘-雪的治療過程中，醫(yī)院履行了告知的義務(wù)，告知了鐘-雪化療的毒副作用，鐘-雪在化療過程中死亡是藥物的毒副作用引起的，并不是醫(yī)院沒有盡到告知的責(zé)任。

陽江市中級法院二審認(rèn)為：ＣＨＯＰ化療是有一定危險性，可能產(chǎn)生不良后果，收費可能對患者造成較大經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)的診斷治療活動，符合《醫(yī)療機構(gòu)管理條例實施細(xì)則》第８８條規(guī)定的“特殊治療”條件，根據(jù)《醫(yī)療機構(gòu)管理條例》第３３條的規(guī)定，“醫(yī)療機構(gòu)施行手術(shù)、特殊檢查或者特殊治療時，必須征得患者的同意，并應(yīng)當(dāng)取得其家屬或者關(guān)系人同意并簽字；無法取得患者意見時，應(yīng)當(dāng)征得家屬或者關(guān)系人同意并簽字；無法取得患者意見又無家屬或者關(guān)系人在場，或者遇到其他特殊情況時，經(jīng)醫(yī)師提出醫(yī)療處置方案，在取得醫(yī)療機構(gòu)負(fù)責(zé)人或者被授權(quán)負(fù)責(zé)人員的批準(zhǔn)后實施?！贬t(yī)院在決定對患者進(jìn)行ＣＨＯＰ化療時，沒有取得患者、家屬或者關(guān)系人同意并簽字，違反《醫(yī)療機構(gòu)管理條例》第３３條的規(guī)定。醫(yī)院雖提供患者鐘-雪入院病人評估表、計劃護(hù)理單和護(hù)士記錄，但上述資料沒有經(jīng)過醫(yī)患雙方在場的情況下封存，違反《醫(yī)療事故處理條例》第１６條的規(guī)定，其提供的上述材料不能作為醫(yī)院履行告知義務(wù)的證明材料。因此，應(yīng)認(rèn)定醫(yī)院沒有向患者鐘-雪履行告知的義務(wù)，侵害了鐘-雪及上訴人的知情權(quán)，即患者鐘-雪本可以行使選擇權(quán)，從而可能避免醫(yī)療損害后果的發(fā)生。因此，醫(yī)院對患者鐘-雪的死亡有一定的過錯?；颊哏?雪的死亡，經(jīng)陽江市醫(yī)療事故技術(shù)鑒定委員會作出鑒定認(rèn)為，醫(yī)院對患者鐘-雪的診治過程中，沒有診療技術(shù)過失行為，不屬醫(yī)療事故。由此證明患者鐘-雪的死亡是其在治療過程中自身對藥物的超敏反應(yīng)造成的，醫(yī)院侵犯患者鐘-雪知情權(quán)的行為不是造成患者鐘-雪死亡的直接和主要原因，鐘-雪死亡的后果主要責(zé)任應(yīng)由鐘-雪自行承擔(dān)，醫(yī)院對鐘-雪的死亡承擔(dān)次要的責(zé)任，應(yīng)賠償鐘-雪死亡經(jīng)濟(jì)損失的３０％。法院依照《醫(yī)療事故處理條例》第５０、５１條的規(guī)定，判決醫(yī)院承擔(dān)謝-克和等人的誤工費、喪葬費、被撫養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金等共計２２７１５．５４元。