法院判決醫(yī)院賠償患者醫(yī)療費用

出院后，遭受身體和精神雙重痛苦的胡-女士開始向上杭某醫(yī)院索賠。醫(yī)院方面以手術(shù)程序符合規(guī)定、手術(shù)成功，不存在醫(yī)療過錯，胡-女士不遵“絕對臥床不活動”的醫(yī)囑造成鋼板斷裂，再次手術(shù)，不能賠償。

胡-女士多次與醫(yī)院交涉協(xié)商，均無結(jié)果。一怒之下的胡-女士將上杭某醫(yī)院告上法院，要求醫(yī)院賠償醫(yī)療費、護理費、交通費、精神撫慰金等計人民幣13069.98元。

庭審的焦點在醫(yī)院的醫(yī)療過程中是否存在醫(yī)療過錯或醫(yī)療事故。醫(yī)院為了證明其主張，在審理過程中，申請龍巖市醫(yī)學(xué)會進行醫(yī)療事故鑒定。龍巖市醫(yī)學(xué)會鑒定認為不構(gòu)成醫(yī)療事故，但醫(yī)療過程中后期技術(shù)處理有缺陷。胡-女士對此不服，認為鑒定書不符合事實，醫(yī)院方提供的材料有瑕疵。但是，胡-女士也無法提出相應(yīng)的證據(jù)來推翻鑒定結(jié)論。

法院經(jīng)審理認為，醫(yī)院在胡-女士手術(shù)后復(fù)查X線片時，出現(xiàn)骨折端連續(xù)性骨痂生長緩慢、一年后鋼板斷裂、骨折端成角和骨不連等并發(fā)癥表現(xiàn)時，后期技術(shù)處理有缺陷，在醫(yī)療過程中存在醫(yī)療過錯。醫(yī)院應(yīng)適當賠償胡-女士的損失。對胡-女士要求賠償精神撫慰金5000元，因醫(yī)院的醫(yī)療過錯未造成胡-女士精神損害的嚴重后果，法院不予支持。醫(yī)院在醫(yī)療過程中雖然不存在醫(yī)療事故，但存在醫(yī)療過錯，且無證據(jù)證實胡-女士的第二次手術(shù)系其自己的過錯造成，因此，醫(yī)院的主張法院不予支持。法院遂依民法通則規(guī)定，判決醫(yī)院賠償胡-女士醫(yī)療費、護理費、交通費、住院伙食補助費計7074.98元。

法律規(guī)定醫(yī)療糾紛舉證責(zé)任倒置

最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第四條第八項規(guī)定：“因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟，由醫(yī)療機構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過錯承擔(dān)舉證責(zé)任。”即在醫(yī)療糾紛中實行舉證責(zé)任倒置原則，醫(yī)療行為是否有過錯以及是否造成損害，由醫(yī)療單位負責(zé)證明，只要醫(yī)療機構(gòu)不能舉證證明對受害人所受侵害具有法定的免責(zé)事由，就應(yīng)當對受害人所受侵害無條件地承擔(dān)無過錯賠償責(zé)任。

法官認為，其一，醫(yī)療事故鑒定結(jié)論并非案件的惟一證據(jù)。醫(yī)療事故鑒定結(jié)論只是一個事實，一個專家證據(jù)而已，對于案件能不能使用醫(yī)療鑒定結(jié)論，還要結(jié)合其他證據(jù)來看。如果僅把醫(yī)療鑒定結(jié)論作為醫(yī)療糾紛案件的惟一依據(jù)來看待，那么就會造成“醫(yī)療專家”判案的結(jié)果，而不是法官判案了，就不能很好地保護受害人的合法權(quán)益。所以，即使專家們處在一個很權(quán)威的地位，他們作出的醫(yī)療鑒定結(jié)論也只應(yīng)當是案件中的一個證據(jù)而已，能否作為定案的依據(jù)，還要經(jīng)過法庭質(zhì)證以及結(jié)合其他證據(jù)來認定。

其二，非醫(yī)療事故案件不應(yīng)適用《醫(yī)療事故處理條例》。根據(jù)《醫(yī)療事故處理條例》的規(guī)定，該條例是為了正確處理醫(yī)療事故而制定的，并非為了處理所有“醫(yī)療糾紛”而制定。因此對于醫(yī)療糾紛而言，若《醫(yī)療事故處理條例》不能保護受害人的合法權(quán)益，就應(yīng)當適用民法通則。本案中胡-女士的病情，經(jīng)龍巖市醫(yī)學(xué)會鑒定認為不構(gòu)成醫(yī)療事故，顯然該案件就不應(yīng)當適用《醫(yī)療事故處理條例》來處理，如果按照該條例，受害人的合法權(quán)益就得不到保護。而醫(yī)院在對病人的治療過程中存在過錯，依據(jù)民法通則第一百零二條第二款：“公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的應(yīng)當承擔(dān)民事責(zé)任”的規(guī)定，醫(yī)療過程中有過錯，就是侵權(quán)行為，既然是侵權(quán)行為醫(yī)院就應(yīng)當賠償。