債務(wù)清償與清算都是指公司為了終結(jié)現(xiàn)存的法律關(guān)系、處理其剩余財(cái)產(chǎn)、使之歸于消滅而進(jìn)行的一個(gè)程序，那么在處理公司破產(chǎn)案件時(shí)，公司債務(wù)清償與清算能否合并審理呢？請(qǐng)閱讀下面的文章進(jìn)行了解。

【案情】

A、B、C三公司為某地產(chǎn)公司的股東，地產(chǎn)公司注冊(cè)資本為5000萬(wàn)元，其中A、B公司各占地產(chǎn)公司40%的股份，C公司占20%的股份，但是C公司沒有實(shí)際交納出資。地產(chǎn)公司欠大通公司貨款1600萬(wàn)元，大通公司訴至法院請(qǐng)求地產(chǎn)公司償還欠款，A、B公司在1000萬(wàn)元出資不實(shí)范圍內(nèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任并承擔(dān)對(duì)地產(chǎn)公司的清算責(zé)任。

【分歧】

本案在審理中有兩種不同觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，公司債務(wù)清償與公司清算不能作為同一程序進(jìn)行并審理，應(yīng)當(dāng)予以釋明;第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，我國(guó)法律沒有禁止性規(guī)定，公司債務(wù)清償與公司清算可以作為同一程序進(jìn)行合并審理。

【評(píng)析】

筆者同意第一種觀點(diǎn)。

1.從我國(guó)公司法關(guān)于公司清算的規(guī)定中可以看出，現(xiàn)行的公司清算可以分為：公司被依法宣告破產(chǎn)后的破產(chǎn)清算、公司違反法律、行政法規(guī)被依法解散后由有關(guān)主管機(jī)關(guān)組織的強(qiáng)制清算、公司解散時(shí)由公司股東進(jìn)行的普通清算和債權(quán)人申請(qǐng)人民法院進(jìn)行的特別清算四種類型，且該四種類型均涉及公司所有的債權(quán)人。而本案是地產(chǎn)公司在正常運(yùn)行過(guò)程中，大通公司以解決自己的個(gè)別債務(wù)糾紛而提起的民事訴訟，法院沒有理由、也沒有依據(jù)要求A、B公司承擔(dān)公司的清算責(zé)任。

2.以公司為債務(wù)人提起的民事訴訟，適用的是普通程序或者簡(jiǎn)易程序，實(shí)行的是兩審終審制，其主要任務(wù)是確定公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任、應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的財(cái)產(chǎn)數(shù)額、履行辦法和期限，也即公司債務(wù)的清償最終都要以財(cái)產(chǎn)責(zé)任來(lái)體現(xiàn)，法院可以強(qiáng)制執(zhí)行;而本案法院如果判決A、B股東承擔(dān)公司的清算責(zé)任，適用何種程序不僅無(wú)法律依據(jù)，且判決所確定股東承擔(dān)的清算責(zé)任實(shí)際上只是行為上的責(zé)任，股東如果不實(shí)施清算行為，是否可以依民事判決強(qiáng)制執(zhí)行，尚值得商榷。

3.在公司債務(wù)清償?shù)拿袷掳讣校瑐鶆?wù)清償?shù)拿袷轮黧w是公司，而不是股東;而股東承擔(dān)的公司清算責(zé)任，民事主體是股東，而不是公司。如果把公司債務(wù)清償與股東清算作為同一之訴合并審理，明顯與民事責(zé)任主體的同一性相悖。同時(shí)，法院如果在確定股東承擔(dān)個(gè)別債務(wù)的連帶清償責(zé)任后再承擔(dān)公司的清算責(zé)任，顯然又是浪費(fèi)訴訟資源。本案中，既然大通公司已主張A、B公司在1000萬(wàn)元出資不實(shí)范圍內(nèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，就不宜再要求A、B公司承擔(dān)公司的清算責(zé)任。

以上就是本次由律霸小編為大家整理帶來(lái)的有關(guān)公司債務(wù)清償與清算能否合并審理的內(nèi)容，希望能夠幫助到您。

：

公司破產(chǎn)怎么辦？公司債務(wù)清償順序

合伙債務(wù)與個(gè)人債務(wù)清償順序是怎樣的

債務(wù)清償協(xié)議書范本