醫(yī)療糾紛調解書的效力

調解書不具有強制執(zhí)行效力。調解書沒有法律上的強制執(zhí)行力，其所規(guī)定的當事人的權利和義務能否實現(xiàn)，主要依靠道義力量。調解實際上意味著民事糾紛的當事人在維護權利與權益方面相互妥協(xié)。如果雙方都堅持全面保護己方的權利與權益，糾紛就不太可能通過調解而獲得解決。

醫(yī)療糾紛調解需要注意的問題

(1)醫(yī)療糾紛的調解組織。依主持者的性質，調解可以分為：行政機關的調解、民間(組織)調解、法院附設的訴訟前調解等。就我國的情況而言，衛(wèi)生行政機關在醫(yī)療糾紛的調解中占據(jù)著核心地位，《條例》對此作了專門規(guī)定：衛(wèi)生行政機關調解的范圍是當事人之間關于醫(yī)療事故的賠償?shù)让袷聽幾h;調解是可選擇的并且不具有強制力，其履行取決于當事人的意愿。實踐中，衛(wèi)生行政部門作為行政機關以及行業(yè)主管機關，其所具有的權威性對醫(yī)療糾紛的調解具有重要作用，許多醫(yī)療糾紛都通過調解獲得解決。實際上，調解的生命力在于第三者的居間公正裁決與調和，然而人們經(jīng)常懷疑衛(wèi)生行政機關在調解中能否一貫保持中立性。因此，有必要在衛(wèi)生行政機關調解之外發(fā)展民間組織的調解以及法院訴訟前調解，擴大醫(yī)療糾紛當事人對調解組織的選擇范圍，以利于公正合理地解決醫(yī)療糾紛。

就民間組織的調解而言，可以借鑒其他國家和地區(qū)的做法，在負責醫(yī)療事故技術鑒定的醫(yī)學會下設立調解機構，利用其熟悉專業(yè)以及相對中立的特點，中立地、公正地調解醫(yī)療糾紛。同時，鼓勵律師事務所以及律師對醫(yī)療糾紛進行調解，增加醫(yī)療糾紛民間組織調解的渠道。法院附設的訴訟前調解是為許多國家所采用的一種方式。在醫(yī)療糾紛的解決中，法院基于其中立性以及權威性所進行的調解往往使得當事人更容易達成協(xié)議，以解決醫(yī)療糾紛。

(2)調解與其他糾紛解決方式的銜接。調解的本質屬性是契約性，許多國家的法律對此都予以明確確認。即便在有些情況下，法律規(guī)定在啟動某一個爭議解決方式之前，必須進行強制性調解，所謂的強制性調解也不應被理解為侵害了調解的契約性質，因為調解協(xié)議的達成仍取決于當事人之間的合意。

調解的契約性在一定程度上決定了調解效力較弱的弊端。調解協(xié)議的履行是醫(yī)療糾紛得以解決的關鍵，而這取決于當事人的意愿。如果當事人不履行調解協(xié)議則醫(yī)療糾紛仍然沒有得到解決。有鑒于此，如果醫(yī)療糾紛當事人選擇通過調解解決醫(yī)療糾紛，則應保留其對訴訟或仲裁的二次選擇權，以便進一步獲得具有強制執(zhí)行力的糾紛解決方案。同時，醫(yī)療糾紛的當事人也基于認識到最終可適用其他糾紛解決方式的安全感而會傾向于首先通過調解解決醫(yī)療糾紛。

在發(fā)生醫(yī)療糾紛時，可以通過調解來解決，但是調解書是不具有法律上的強制執(zhí)行力的。如果有其他相關問題想要了解，歡迎咨詢律霸網(wǎng)的免費法律咨詢，可以幫助你解答疑惑。