據(jù)悉，新的行政訴訟法將就進(jìn)一步擴(kuò)大訴訟受案范圍、擺脫地方干擾等方面作出規(guī)定，紅頭文件將列入受案范圍、不執(zhí)行判決領(lǐng)導(dǎo)可以被拘留、將建立訴訟代表人制度、允許口頭起訴，這一系列亮點(diǎn)頗受社會關(guān)注，很多人對這次修訂充滿期待。

作為一名拆遷律師，筆者時時刻刻關(guān)注著修訂行政訴訟法的動向，但是新的行政訴訟法對于目前較為嚴(yán)重的官民沖突以及行政司法不公、立案難等問題是否能夠起到緩解作用?筆者甚為堪憂!

仔細(xì)琢磨行政訴訟法修訂的內(nèi)容除抽象行政行為(紅頭文件)可以列入訴訟范圍屬于新增內(nèi)容，其他訴訟代表人制度、第三人制度等法規(guī)面的規(guī)定，其實(shí)現(xiàn)行行政訴訟法以及最高人民法院司法解釋已經(jīng)囊括在內(nèi)。比如針對立案難問題，《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行中華人民共和國行政訴訟法若干問題的解釋》明確規(guī)定“受訴人民法院在7日內(nèi)既不立案，又不作出裁定的，起訴人可以向上一級人民法院申訴或者起訴。上一級人民法院認(rèn)為符合受理?xiàng)l件的，應(yīng)予受理;受理后可以移交或者指定下級人民法院審理，也可以自行審理?！币呀?jīng)為其設(shè)立可靠的、有效的救濟(jì)途徑，但為更好的解決立案難問題，2008年1月14日最高人民法院又出臺了《最高人民法院關(guān)于行政案件管轄若干問題的規(guī)定》進(jìn)一步對行政案件管轄問題作出規(guī)定，對于中大復(fù)雜案件以及當(dāng)事人認(rèn)為不宜在基層人民法院進(jìn)行審理的行政案件，可以向中級人民法院起訴，中級人民法院收到起訴材料后應(yīng)當(dāng)自行審理、指定本轄區(qū)其他人民法院審理、書面告知向有管轄權(quán)的人民法院審理;對于基層法院收到起訴材料七日之內(nèi)既不立案又不裁定的向中級人民法院起訴的，中級人民法院應(yīng)當(dāng)要求有管轄權(quán)的基層人民法院依法處理;指定本轄區(qū)其他基層人民法院管轄;決定自己審理。

僅以立案難這一問題來分析，現(xiàn)行行政訴訟法及最高法院司法解釋作出的規(guī)定已經(jīng)足夠，至少提供的救濟(jì)途徑是非常明確的，然而實(shí)際上對基層法院執(zhí)行過程中與法律相差太大，首先遞交材料法院一般不會出具收據(jù)，但《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》是明確要求出具收據(jù)的;對于不予立案的，法院一般是口頭告知，很少出具書面裁定;即使按照現(xiàn)行法律向上一級法院提出起訴，上一級法院基本能上不做任何處理，大多要求當(dāng)事人找下一級法院解決。

故筆者認(rèn)為，目前行政訴訟中凸顯的立案難、司法不公、執(zhí)行難等問題關(guān)鍵在于有法不依、而非法律空白，像征地拆遷、計劃生育之類敏感案件，其實(shí)按現(xiàn)行法律規(guī)定其實(shí)只要具有利害關(guān)系、符合管轄、起訴期限等要求均應(yīng)當(dāng)受理，行政訴訟法并非大家所想的那樣不合理。例如一些市對于涉及土地承包權(quán)、征地拆遷之類的案件一律不予受理，這難道是法律本身的問題嗎?

近年來隨著城市化建設(shè)的發(fā)展、導(dǎo)致大量征地拆遷糾紛產(chǎn)生，但基層法院在處理這類案件時存在嚴(yán)重的有法不依，群眾依法提起訴訟法院一般不予受理即使受理也很少依法審判、而在地方政府以及開發(fā)商作出的一些侵權(quán)行為，司法機(jī)關(guān)也常常借故推辭不予介入、相反還常常有司法機(jī)關(guān)承擔(dān)征地拆遷的任務(wù)，司法天平嚴(yán)重傾斜，國家信訪局接待的上訪群眾大多與征地拆遷有關(guān)，群眾大多信訪不信法不是法律本身有問題，而是司法不公的問題導(dǎo)致。

新的行政訴訟法出臺，相信會賦予公民更多的權(quán)利，但如果法律實(shí)施問題解決不了，再完善的法律也沒有任何的意義，甚至因法律賦予的權(quán)利難以實(shí)現(xiàn)會加劇官民沖突