在刑事司法實(shí)踐中，取保候?qū)彺胧┦欠駪?yīng)成為適用緩刑的決定因素，這是緩刑適用中存在的爭(zhēng)議性問題。目前，大致有以下兩種觀點(diǎn)：

持肯定觀點(diǎn)者認(rèn)為，如果犯罪嫌疑人在審前被公安機(jī)關(guān)或者檢察機(jī)關(guān)采取取保候?qū)彺胧?，說明他們的罪行較輕，同時(shí)認(rèn)罪態(tài)度較好，人身危險(xiǎn)性較小。由于取保候?qū)徱话愣疾扇√峁┍ＷC金的方式，也有利于進(jìn)行退賠或者財(cái)產(chǎn)刑的執(zhí)行工作。此外，從公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院三機(jī)關(guān)的協(xié)調(diào)和配合，統(tǒng)一執(zhí)法尺度出發(fā)，審前被取保候?qū)彽谋桓嫒艘话氵m用緩刑也具有合理性。

持否定觀點(diǎn)者認(rèn)為，取保候?qū)彶荒艿韧诰徯踢m用?！吨腥A人民共和國(guó)刑事訴訟法》第五十一條規(guī)定可以采取取保候?qū)彽臈l件是：可能判處管制、拘役或者獨(dú)立適用附加刑的;可能判處有期徒刑以上刑罰，采取取保候?qū)彶恢掳l(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)性的。一方面，取保候?qū)彽姆ǘㄟm用條件判處拘役或者有期徒刑以上刑罰是指一種可能性，是審判前公安機(jī)關(guān)或者人民檢察院依據(jù)對(duì)案情的了解，對(duì)被告人可能判處刑期的一種推斷，不具有審判的效力;而緩刑適用要求的法定刑期條件管制、三年以下有期徒刑具有一種確然性，是法院在審判后作出的判決。此為刑期條件的不一致。另一方面，緩刑適用的實(shí)質(zhì)要件是根據(jù)犯罪分子的犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，適用緩刑不致再危害社會(huì)。取保候?qū)彙⒕徯屉m然都由公安機(jī)關(guān)予以執(zhí)行，但取保候?qū)彶]有規(guī)定需要考察被告人的犯罪情節(jié)以及悔罪表現(xiàn)，而這正是適用緩刑的關(guān)鍵因素。如果由公安機(jī)關(guān)、人民檢察院作出的取保候?qū)彺胧﹣?lái)決定緩刑適用結(jié)果的不正常現(xiàn)象長(zhǎng)期存在下去，容易產(chǎn)生“未審先判”的不良法律效果和社會(huì)效果，也可能會(huì)產(chǎn)生公安或者檢察機(jī)關(guān)的一些辦案人員認(rèn)識(shí)到了這種關(guān)聯(lián)性，為了謀取不正當(dāng)利益，替被告人違法爭(zhēng)取取保候?qū)彊C(jī)會(huì)等司法腐敗問題。從以上分析不難看出，取保候?qū)徟c緩刑在本質(zhì)上沒有必然聯(lián)系，在審判過程中對(duì)取保候?qū)彽谋桓嫒艘廊灰韧谠谘罕桓嫒?，按照緩刑適用的條件來(lái)衡量，如果他所犯之罪情節(jié)嚴(yán)重或者沒有悔罪表現(xiàn)，一定要變更強(qiáng)制措施，對(duì)其判處實(shí)刑。

筆者大致贊同第二種觀點(diǎn)。

對(duì)于以上的爭(zhēng)議性問題，應(yīng)保持一種慎獨(dú)。對(duì)審判前被采取取保候?qū)彽姆缸锓肿舆m用緩刑要嚴(yán)格掌握，絕不能將取保候?qū)彽韧诰徯?，摒除先入為主的觀念，不能因過分強(qiáng)調(diào)公檢法三機(jī)關(guān)的協(xié)調(diào)與配合而放松適用緩刑的標(biāo)準(zhǔn)。而應(yīng)從被告人的犯罪情節(jié)、悔罪表現(xiàn)等方面嚴(yán)格審查，符合條件且不致再危害社會(huì)的，方才可以適用緩刑，否則不能適用緩刑。